УИД: 23RS0058-01-2022-006149-21

К делу 2-4237/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

При этом в обоснование данного требования орган муниципальной власти указывает, что ответчику по делу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Площадь данного земельного участка составляет 700,0 кв.м.. Однако ответчик фактически использует земельный участок большей площадью, заняв дополнительно земельный участок площадью 65,178 кв.м., являющийся муниципальной собственностью.

Таким образом, как указывает орган муниципальной власти, ответчик по делу без законных оснований пользуется спорным земельным участком. Администрация города Сочи просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, взыскав с ответчика неустойку в размере одной тысячи рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В судебное заседание представитель администрации города Сочи, не явившись, в адресованном суду заявлении настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствуя ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Ответчику по его зарегистрированному адресу была направлена судебная повестка, за получением которой он в почтовое отделение не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь п. п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение спора в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ- в заочном производстве, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 3 ст. 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Администрация города Сочи, обратившись в суд с настоящим иском, настаивает на понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Администрация города Сочи, предъявив настоящее требование, в подтверждение его законности и обоснованности представила надлежащие и бесспорные доказательства о том, что ответчиком по делу, занят самовольно, без законных оснований земельный участок, включенный в площадь его правомерного земельного участка.

Из представленных доказательств следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 700,00 кв.метров, расположенный по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи ( л.д. 16).

Как следует из фактических обстоятельств, что подтверждается объяснениями представителя истца, в пользовании ответчика находится земельный участок большей площадью, земельный участок большей площадью, чем 700, 00 кв.метров.

На л.д. с 9 по 14 имеется акт проверки, из содержания которого указанные выше обстоятельства подтверждены работником отдела муниципального земельного контроля. Приложением к данному акту является фотоматериал.

Как следует из фактических обстоятельств, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, ответчик включил в общую площадь своего земельного участка дополнительно земельный участок неразграниченной собственности, не принадлежащей ответчику ни на каком виде права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а ст. 305 ГК РФ предоставляет право иному лицу, не собственнику имущества, но владеющему имуществом на законных основаниях, на защиту своего права владения.

То есть, администрацией города Сочи на законных основаниях заявлено настоящее требование к ответчику по делу.

Администрация города, обратившись в суд с настоящим иском, настаивает на понуждении ответчика к освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 65, 178 кв.м..

Подлежит удовлетворению и требование администрации города Сочи о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения вступившего настоящего решения суда в законную силу.

Данное требование истца основано на ст. 330, т п. 1 ст.308.3 ГК РФ, а также на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, данное требование органа муниципальной власти подлежит удовлетворению в части. Орган муниципальной власти настаивает на взыскании с ответчика одной тысячи рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Однако суд находит данную сумму чрезмерно завышенной и необоснованной. Орган муниципальной власти не представил суду доказательств о материальном доходе ответчика по делу, а также суд учитывает и площадь земельного участка, которая подлежит освобождению ответчиком.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения.

Помимо изложенного, у суда не имеется оснований к обращению настоящего решения суда к немедленному исполнению.

Таким образом, заявленные требования администрации города Сочи подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301, 305 ГК РФ и ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Сочи к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 65, 178 кв.метра в кадастровом квартале № путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка, площадью 700,00 кв.метров, имеющего кадастровый номер №, и привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскивать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи неустойку за неисполнение настоящего решения суда, по вступлении его в законную силу, в размере 10 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи (адрес взыскателя РФ, <...> – Б).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу.