ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 ноября 2023 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Садыковой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бабичева С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 >/V/, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,
установил:
в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя сидя за столом кухни в <адрес>. 3 по <адрес> Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО8, вследствие противоправного поведения последнего, послужившего поводом для преступления, выраженного в применении насилия, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, схватил нож правой рукой и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку ФИО8, причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением тела грудины, левой доли печени, причинившее тяжкий вред здоровью, опасной для жизни, создавшей непосредственную угрозу для жизни, а также вызвавшее расстройство жизненно-важных функций организма, состоящее в прямой причинной связи с наступившей смертью.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть ФИО8 наступила в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной кухне от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением тела грудины, левой доли печени, осложнившегося массивной кровопотерей с развитием острого малокровия внутренних органов, обусловившего прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ весь день совместно с ФИО3 употребляли на улице пиво. Вечером поднялись к нему в квартиру, где на кухне за столом продолжили употреблять спиртное, разговаривали. ФИО3 начал учить его жизни, у них произошел словестный конфликт. Они встали из-за стола, ФИО3 замахнулся на него и ударил в область правого глаза, а он ударил его в ответ. В какой-то момент у ФИО3 оказался в руке нож, когда он направил его на него, то он схватил ФИО3 обеими руками за руки, нож выпал, затем схватил нож правой рукой, замахнулся и ударил им в область груди ФИО3. Далее он вытащил нож, увидел кровь, после чего помыл руки с ножом и ушел спать, а ФИО3 остался сидеть на кухне. Утром пошел на кухню, увидел ФИО3 за столом, позвал его, но тот не ответил. После чего пошел на улицу, где встретил соседа Володю ФИО4, который посоветовал вызвал скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается, потерпевший был его лучшим другом, просит прощения перед его близкими, на его действия повлиял алкоголь, трезвым бы такое не совершил.
Суд находит установленной вину подсудимого в объеме, изложенном в описательно части приговора совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 164-166) следует, что ФИО8 приходился ему родным братом, характеризует его с положительной стороны, он был спокойный, уравновешенный, неконфликтный, агрессию к кому-либо не проявлял. Общались они редко, по телефону. Проживал ФИО8 по адресу: <адрес> один, семьи у него не было. Злоупотреблял ли брат спиртными напитками он не знает, так как общались они редко, он не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что брата зарезали. От следователя ему стало известно, что мужчину, который убил его брата, зовут ФИО2 и что его заключили под стражу;
- из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО2 приходится ей родным дядей. Проживает по адресу: <адрес>. Женат не был, детей не имеет. Характеризует его с положительной стороны, квартиру держит в порядке, соседи его хвалят. Временами злоупотреблял спиртными напитками. Ранее работал на Севере, сейчас подрабатывал на шабашках, является пенсионером. Ухаживает за своей мамой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую в настоящее время они забрали к себе. Помогал ей деньгами. ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ей позвонил ФИО2, сказал, что они, наверное, больше не увидятся, так как он зарезал знакомого человека ножом. Объяснил, что они поссорились и в ходе ссоры мужчина попытался его ударить и в это время дядя взял нож и ударил мужчину. Затем ушел спать, а утром обнаружил труп;
- из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО2 он знает примерно 3 года, живут в одном дворе. ДД.ММ.ГГГГ на скамейке выпивали водку совместно с ФИО2, ФИО6 и ФИО7. Затем пришел в гости к ФИО2 в квартиру. После 22 часов съездили в магазин, купили еще алкоголя и вновь выпивали у ФИО2. Где-то за полночь они ушли, а в квартире оставался ФИО3. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнали, что Юрий ножом убил Евгения;
- из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в 7-8 часов от дежурного Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение, что скорая помощь констатировала смерть до их приезда по адресу <адрес>. Прибыв на место, их встретил хозяин квартиры ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, на кухне был обнаружен труп ФИО3;
- из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО2 характеризует с положительной стороны, как спокойного не конфликтного человека, употребляющего спиртные напитки. ФИО8 характеризует также с хорошей стороны, который после смерти родителей стал выпивать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов он вышел на улицу покурить. Сидел на скамейке во дворе, с торца дома вышел ФИО2 и попросил сигарету. При этом сказал, что завалил Женю, спрашивал, что ему делать, он посоветовал позвонить в полицию. Евгений и Юрий уже несколько дней до произошедшего сидели и выпивали спиртные напитки во дворе дома;
- из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (т. 1 л.д. 186-188) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 36 минут поступил вызов о том, что в <адрес>. 3 по <адрес> умер мужчина. Они с фельдшером ФИО13 выехали по адресу, дверь открыл хозяин квартиры ФИО2, который проводил их до кухни. ФИО2 находился в алкогольно-абстинентном синдроме, имелся запах перегара. Он сообщил, что проснулся утром и обнаружил тело своего друга ФИО6. На кухне был обнаружен мужчина, который находился в положении полусидя за столом, прислонившись к стене. Мужчина находился без признаков жизни, одежда была пропитана кровью, на футболке обнаружен порез ткани, подняв которую, она обнаружила одну колото-резанную рану в области сердца. ФИО2 им пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки, и в ходе распития, ФИО6 взял нож и сам себе нанес удар, далее ФИО2 пошел спать. Обнаружив труп на кухне, он позвонил в 112. На момент осмотра реанимационные мероприятия не проводились, так как были установлены признаки биологической смерти. Она позвонила в полицию и сообщила, что в данной квартире криминальная смерть и на трупе ФИО8 имеется ножевое ранение;
- из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ней постучался сосед Юра, который проживает по адресу: <адрес> попросил у нее в долг 150 рублей, был немного выпившим. Ночью она посторонних звуков не слышала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов к ней пришел Юра и попросил передать ключи от его квартиры племяннице Наташе, так как за ним приедет полиция и что он зарезал мужчину, который лежит у него в квартире;
- из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 195-197) следует, что ФИО8 являлся его другом детства, он проживал по адресу: <адрес>. За неделю до произошедшего он приезжал к нему и привозил продукты, так как Евгений сам не работал. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как порядочного, открытого, светлого человека. Сам по себе был безобидным, никому бы зла не причинил. В середине 2000-х Евгений начал злоупотреблять спиртными напитками. Когда выпивал, то становился более открытым, агрессии к кому-либо никогда не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сестренка Эльмира и сообщила, что Евгения зарезали, и что он скончался. С ФИО2 он тоже знаком. От сестры известно, что под окнами в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ шумели мужчины во дворе, выпивали. После он позвонил брату Евгения – ФИО5;
- из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 201-204) следует, что в июле 2023 года она работала в магазине «Изобилие» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 10 минут в магазин пришел местный алкоголик по имени Юрий. Может охарактеризовать его как наглого человека. Он находился в состоянии похмелья, просил продать ему бутылку водки, так как уедет на 15 лет, что зарезал знакомого. Она ему не поверила. Примерно часа через 2 в магазин зашел сотрудник полиции, от которого узнала, что потерпевшим является Евгений. Он тоже часто заходил в магазин, в основном они приходили с Юрием. Евгения охарактеризует как спокойного и интеллигентного человека. Всегда приходил и уважительно относился к продавцам;
- из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 205-207) следует, что с 2021 года он состоит в должности эксперта экспертно-криминалистического отделения отдела МВД России по <адрес>. Кухонный нож с рукояткой из пластика черного цвета с зигзагообразной полоской желтого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственным и к категории холодного оружия не относится.
Вина ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что на кухне на стуле располагается труп ФИО8, в положении сидя на стуле, наклонившись влево. Голова наклонена вправо, правая часть лица прилежит к правому надплечью. Одежда по передней поверхности пропитана жидкостью буро-красного цвета. На передней половине в верхней части футболки имеется сквозной разрез линейной формы. На передней поверхности грудной клетки справа имеется рана. В ходе осмотра изъяты: ножницы, находящиеся на столе кухни; предмет, похожий на нож, находящийся под столом кухни; предмет, похожий на нож, находящийся в полке внутри стола кухни; на кухне смывы вещества бурого цвета (с пола под стулом из-под трупа; с двери холодильника; с пола возле холодильника); три отрезка ТДП со следами пальцев рук с поверхности стекла, находящегося на подоконнике кухни; оттиски пальце рук и ладоней ФИО2; смыв правой и левой кисти рук ФИО2; контрольный смыв с кистей рук ФИО2; буккальный эпителий ФИО2; ногтевые срезы с кисти левой и правой рук ФИО2; верхняя одежда ФИО2 (носки (2), брюки, футболка, рубашка); мобильный телефон «Samsung», находящийся на столе на кухне; мобильный телефон «texet» imei №, находящийся в комнате № на диване. Изъятые объекты упакованы и закреплены подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 25-33);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната приема граждан по адресу: <адрес>. Изъято два DVD-диска, упакованные в бумажные конверты (т. 1 л.д. 35-36);
- протоколом выемки, согласно которому в помещении Бугульминского отделения ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» изъяты кровь на групповую принадлежность (1), срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым кистей (2), смывы на потожировые включения (2), волосы (5), желчь (1) от трупа ФИО8, которые упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительной надписью и скреплены подписями участвующих лиц. Одежда от трупа ФИО8, которая упакована в пакет, снабжена пояснительной надпись и опечатана (т. 1 л.д. 38-40);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ножницы, находящиеся на столе в кухне; предмет, похожий на нож, находящийся под столом кухни; предмет, похожий на нож, находящийся в полке внутри стола кухни; смыв вещества бурого цвета с пола под стулом трупа на кухне; смыв вещества бурого цвета с двери холодильника, находящегося на кухне; смыв вещества бурого цвета с пола возле холодильника, находящегося на кухне; верхняя одежда ФИО2 (носки (2), брюки, футболка, рубашка); ногтевые срезы с кисти левой и правой рук ФИО2; смыв правой кисти и левой рук ФИО2; контрольный смыв рук ФИО2; буккальный эпителий ФИО2; мобильный телефон «texet», принадлежащий ФИО2; мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО8; три отрезка ТДП со следами пальцев рук, изъятый с поверхности стекла, находящегося на подоконнике на кухне; спортивные брюки, футболка, трусы ФИО8, упакованные в полимерный пакет желтого цвета; образцы крови ФИО8, смывы на потожировые включения правой и левой кисти ФИО8, срезы ногтевых пластин правой и левой кисти с подногтевым содержимым ФИО8, волосы с затылочной области, с теменной области, с лобной области, с правой и левой височной области ФИО8, желчь ФИО8 (т. 1 л.д. 122-146);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DWD-RW диски с видеозаписями (первый диск по техническим причинам не воспроизвелся), на втором диске содержится папка под названием: «intercom_3126_1689462028_21584». На экране отображается двор <адрес>, в левом верхнем углу отображается время съемки. В 6 часов 35 минут 4 секунды из подъезда № вышеуказанного дома выходит ФИО2, шатается и направляется в сторону двора. В 7 часов 14 минут 02 секунды ФИО2 проходит мимо подъезда № и направляется в сторону проема между домами № и № по <адрес>. В 7 часов 21 минуту 36 секунд на экране отображается ФИО2, который подходит к подъезду. В 7 часов 50 минут 07 секунд к подъезду подъезжает карета скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 150-156);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2, указал, что для проверки его показаний необходимо проехать по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ он нанес ножом один удар в область груди ФИО8 ФИО2 продемонстрировал на манекене (ФИО8) местоположение ФИО8 в момент начала конфликта, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов они с ФИО8 сидели и выпивали спиртные напитки. В этот момент ФИО8 находился сидя на стуле возле стены. Далее ФИО2 продемонстрировал с помощью линейки (ножа), местоположение ножа, пояснив, что во время конфликта между ним и ФИО8 нож находился в полке стола и что ФИО8 достал нож из этой полки. Далее обвиняемый ФИО2 продемонстрировал на манекене с помощью линейки (ножа) механизм того, как выбил и забрал нож у ФИО8, пояснив, что во время конфликта нож находился у ФИО8 в правой руке. ФИО2 схватил левой рукой правую руку ФИО8 и правой рукой забрал нож. Далее ФИО2 показал механизм нанесения удара ФИО8 и пояснил, что когда он выхватил нож у ФИО8, то произвел замах со своей спины и нанес удар ножом в область груди ФИО8 (т. 1 л.д. 230-239);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО8 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением тела грудины, левой доли печени, осложнившегося массивной кровопотерей с развитием острого малокровия внутренних органов, обусловившего прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания, что подтверждается наличием телесных повреждений, перечисленных в пункте 1 судебно-медицинского диагноза, а также результатом судебно-гистологической экспертизы. Обнаружено телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением тела грудины, левой доли печени. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственно угрозу для жизни, а также вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, согласно пунктам 6.1.9, 6.2.3 Приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждение образовалось прижизненно, в пределах около 4-12 часов до момента наступления смерти, от ударных воздействий орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, имеющего режущий край и обух, что подтверждается наличием «П»-образных и остроугольных концов ран, ровных краев, скошенностью стенок, превышением длины раневых каналов над параметрами кожных ран. Ширина клинка ножа на уровне погружения не более 3,7 см, длина погруженной части его не менее 8,6 см. Травмирующий предмет при образовании проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа действовал относительно тела пострадавшего в направлении сверху вниз, спереди назад и справа налево, при условии правильного вертикального положения тела. Также обнаружены телесные повреждения в виде: 1) ссадины на передней поверхности грудной клетки, причинено в результате контакта с твердым тупым предметом (механизм: удар, трение), в условиях нормальной реактивности тканей в срок не более 1 суток до момента наступления смерти. Не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 Приказа, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, прямая причинно-следственная связь между данным повреждением и непосредственной причиной наступления смерти отсутствует; 2) резаных ран на ладонной поверхности второго пальца левой кисти (1), на ладонной поверхности правой кисти (1). Данные телесные повреждения применительно к живым лицам, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, согласно пункту 8.1 Приказа, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, образовались прижизненно от воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа лезвия ножа, в условиях нормальной реактивности тканей в срок не более 1 суток до момента наступления смерти (что подтверждается характером повреждения), в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. Количество зон приложения травмирующего предмета, обладающего колюще-режущими свойствами – 1 (передняя поверхность грудной клетки). Количество зон приложения травмирующего предмета, обладающего режущими свойствами – 2 (второй палец левой кисти, ладонная поверхность правой кисти). Возможность образования комплекса обнаруженных повреждений в результате однократного падения из положения стоя на твердую поверхность исключается (т. 1 л.д. 43-49);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 55-74);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, находящемся под столом кухни, ноже, находящемся в полке внутри стола, ножницах, находящихся на столе кухни кровь, пот не найдены (т. 1 л.д. 79-82);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивных брюках, футболке и трусах ФИО8 обнаружена кровь человека АВ с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность происхождения крови от самого потерпевшего, исключается происхождение крови от обвиняемого ФИО2 На брюках ФИО2, обнаружена кровь человека. При определении группоспецифических антигенов антигены А, В, Н не выявлены. На футболке, рубашке и паре носков ФИО2 кровь не найдена (т. 1 л.д. 87-91);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 на момент осмотра экспертом обнаружено телесное повреждение – кровоизлияние под ногтевой пластиной 5-го пальца правой кисти. Данное повреждение, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к не причинившему вреда здоровью человек. Причинено в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами) (механизм: удар, сдавление). Давность образования данного телесного повреждение в условиях нормальной реактивности тканей может соответствовать сроку около 2-3 суток на момент осмотра судебно-медицинским экспертом. Из опроса лица следует, что знакомый Евгений нанес один удар кулаком в область правого глаза, также хватал за кисти рук. При осмотре отмечена болезненность при пальпации правой скуловой области (т. 1 л.д. 95-98);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 19х14 и 24х10 мм, изъятые с поверхности стекла, находящегося на подоконнике на кухне, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой и левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 103-112).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Заключения проведенных по делу экспертиз получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Существенных нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве судом не установлено. Выводы экспертиз научно обоснованы и аргументированы, не вызывают у суда сомнений в объективности, перед проведением экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показания свидетелей относительно обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для переквалификации действий подсудимого на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 УК РФ) в судебном заседании не установлено.
Тот факт, что потерпевший первый схватился за нож, не свидетельствует о возникновении для осужденного состояния необходимой обороны, поскольку соответствующее положениям статьи 37 УК РФ посягательство со стороны потерпевшего на осужденного отсутствовало.
Судом установлено, что со стороны ФИО8 жизни и здоровью ФИО2 не угрожала реальная опасность. В момент убийства у потерпевшего в руках ни ножей, ни каких-либо иных предметов не было. Объективных данных какого-либо посягательства на жизнь и здоровье ФИО2 со стороны потерпевшего, которое могло бы оправдать его действия, не имеется. Со слов подсудимого следует, что увидев, когда ФИО8 схватился за нож, он двумя руками взял за его руки, то есть выбил нож из рук потерпевшего, тем самым пресёк его противоправное поведение. Данное обстоятельство давало возможность ФИО2 избежать дальнейшего развития конфликта между ним и потерпевшим, однако подсудимый взял нож в правую руку и нанес один удар в жизненно-важный орган потерпевшего.
Характер действий подсудимого, применившего в качестве орудия преступления нож в результате незначительного конфликта, локализацию телесного повреждения, его действия как до, так и после совершения преступления, в том числе тот факт, что после совершения преступления он не оказал никакой помощи потерпевшему, а ушел спать, оставив ФИО8 за кухонным столом, где он впоследствии умер от полученного телесного повреждения и массивной кровопотери, в совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла именно на умышленное причинение смерти потерпевшему.
При этом в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что им самим не отрицается, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В связи с вышеизложенным суд в действиях ФИО2 не находит признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ.
Таким образом, из совокупности приведенных доказательств с очевидностью следует, что в условиях опасности причинения вреда жизни либо угрозы таковой, ФИО2 уже не находился, а применил нож по отношению к потерпевшему умышленно, с целью причинения смерти ФИО8
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления и предшествовавшие этому события, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F 10.242). Во время инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма, проводить которое необходимо под наблюдением инфекциониста (учитывая наличие у него гепатита С) (т. 1 л.д. 118-120).
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, тем самым суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
ФИО2 по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, состоит на «Д» учете.
В соответствии с пунктами «з», «и» части 1 статьи 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего; телефонное сообщение в полицию о случившемся, которое суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробном изложении обстоятельств преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние; на специализированных учетах не состоит, пожилой возраст, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой он осуществлял уход, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2
Вместе с тем, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему, что выразились в вызове бригады скорой медицинской помощи, поскольку данная служба была вызвана через значительное время после имевшего места события, а по приезду лишь констатировала смерть ФИО8
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании поводом к совершению преступления явилась реакция подсудимого на противоправное поведение потерпевшего.
Суд также не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО2 не описан.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против жизни человека и его общественную значимость, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. Основания для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ.
Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.
Вид исправительного учреждения ФИО2 для отбывания назначенного наказания подлежит назначению в порядке, определенном пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 3 статьи 18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Тем самым вопрос о лечении ФИО2 от алкоголизма должен быть решен администрацией исправительного учреждения.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ, нож, как орудие преступления подлежит уничтожению, личные вещи ФИО2 уничтожению, а мобильный телефон подсудимого, с учетом его мнения подлежит передаче племяннице.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 >/V/ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок отбытия наказания исчислять со вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачесть период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Ахметова Л.Д.
Приговор вступил в законную силу: «____» ____________20__ года.
Судья Ахметова Л.Д.