Дело №53RS0022-01-2023-003908-61
1-746/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Великий Новгород 14 ноября 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Демидова Г.Г., потерпевшего Потерпевший №2, его представителя ФИО1, гражданских истцов ФИО19 и ФИО12, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Фазлеева О.Р., при секретаре Холмовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Виновность ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
29 июля 2022 года, около 20 часов 49 минут, водитель ФИО2, управлял технически исправным автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***> и осуществлял движение по автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «Москва - Санкт-Петербург» - «Новоселицы - Папоротно», проходящей по территории Новгородского района Новгородской области со стороны автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург в направлении автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Новоселицы - Папоротно».
Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2, при движении в данном направлении по второстепенной дороге, будучи предупрежденным дорожным знаком 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ) - «Движение без остановки запрещено», запрещающего движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части, а также обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, и будучи предупрежденным дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ - «стоп-линия», указывающей место, где водитель должен остановиться при наличии дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ, продолжил движение без остановки и выехал на главную автодорогу - автомобильную дорогу общего пользования межмуниципального значения «Новоселицы - Папоротно», по которой осуществлял свое движение водитель ФИО19, управляющий автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> и осуществляющий движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Продолжив движение без остановки по второстепенной дороге, водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу водителю ФИО19 управляющему автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***>, и приближающемуся по главной автодороге слева направо относительно его направления движения, в результате чего, 29 июля 2022 года, около 20 часов 49 минут на 5км. + 750м. автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Новоселицы - Папоротно», проходящей по территории Новгородского района Новгородской области, совершил с ним столкновение.
В результате указанных действий ФИО2 пассажиру автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***> - Потерпевший №2 по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой боковой массы крестца со смещением, закрытый оскольчатый перелом обеих ветвей левой лобковой кости со смещением и переломом крыши вертлужной впадины без смещения, ссадина левой кисти. Причиненный Потерпевший №2 в результате дорожно - транспортного происшествия комплекс повреждений в области таза, верхних конечностей при наличии нарушения непрерывности тазового кольца в заднем отделе - вертикальные переломы крестца и в переднем отделе таза на одной стороне, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, расценивается как квалифицирующий признак в отношении тяжкого вреда здоровью человека.
В результате указанных действий ФИО2 пассажиру автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***> - Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки, живота, в виде разрыва селезенки, переломов 2,3,4,9,10,11 левых ребер, сопровождавшихся кровотечением в полость живота (гемоперитонеум), ушибом левого легкого, травматическим шоком 2 степени. Вышеуказанной сочетанной травмой грудной клетки, живота Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении им указанных требований ПДД РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что 29 июля 2022 года, около 17-18 часов, он ехал на автомобиле «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком К 116 АХ53 за рулем со скоростью 80-90 км/ч. Рядом с ним на пассажирском сидении находился Свидетель №1 На заднем сидении слева сидел Потерпевший №2, рядом с ним Потерпевший №1 Они ехали из г. Великий Новгород в Окуловский район на дачу к Потерпевший №1 по автодороге М-10 и свернули направо на д. Новоселицы, чтобы повернуть в сторону автодороги М-11. Когда проезжали перекресток, он увидел знак «стоп» в последний момент и в последнюю секунду увидел слева ехавший в их сторону автомобиль «Рено Логан», который совершил столкновение с их автомобилем с левой стороны. После столкновения он некоторое время был без сознания. Когда пришел в себя, Потерпевший №2 сидел в машине, Потерпевший №1 и Свидетель №1 были на улице. Водитель автомобиля «Рено Логан» был на улице, его супруга лежала на земле. У него, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были травмы. После произошедшего он общался с Потерпевший №2, принес ему извинения, покупал ему лекарства, продукты, матрац. После выписки из НОКБ он предлагал Потерпевший №2 пожить в его квартире, но тот отказался и уехал во Псков. Он приедлагал Потерпевший №2 100 или 150 тысяч рублей, но тот сказал нанять адвоката. Он принес извинения Потерпевший №1 Иски признает частично. Он проживает с супругой и ее малолетней дочерью.
Помимо позиции ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 29 июля 2022 года они с ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 ехали на дачу к Потерпевший №1 в районе г. Окуловка. За рулем автомобиля был ФИО2, рядом с ним сидел Свидетель №1, он сидел на заднем сидении слева, Потерпевший №1 на заднем сидении справа, скорость была около 80км/ч. Он не видел сам момент аварии. После удара автомобиль оказался на обочине, двери не было. Он вылез из автомобиля. Его госпитализировали в Новгородскую областную клиническую больницу, где сделали операцию и выписали. Затем сделали еще одну операцию в Санкт-Петербурге и выписали домой на лечение. Он постоянно испытывает болевые ощущения. Иск поддерживает. Они с ФИО2 не виделись после аварии. Он обращался к последнему по поводу матраца, тот купил противопролежневый матрац, и один раз мать ФИО2 привозила ему таблетки. Извинений не было.
Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на стадии предварительного следствия, 29 июля 2022 года, около 20 часов 40 минут, он находился в качестве пассажира в автомобиле «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком <***>. Управлял автомобилем его друг ФИО2 Они двигались по автодороге по территории Новгородского района Новгородской области со стороны ФАД М-10 «Россия» в направлении д. Пятница Новгородского района. В автомобиле находились водитель ФИО2, он сидел на заднем пассажирском сидении справа, Свидетель №1 находился на переднем пассажирском сидении, Потерпевший №2 сидел на заднем пассажирском сидении слева, все были пристегнуты ремнями безопасности. Было светлое время суток, без осадков, проезжая часть мокрая, видимость неограниченная. Подъезжая к перекрестку с автодорогой «Новоселицы - Папоротно» на 5км.+750 метров, ФИО2 не заметил дорожный знак «стоп», хотя знал данный перекресток, так как они там проезжали не один раз и перед тот перекрестком всегда останавливался чтобы пропустить автомобили, двигающиеся по главной дороге. Спидометр он не видел, но ехал ФИО2 со скоростью около 80-90 км/час и не применяя торможения и не сбавляя скорости, выехал на главную вышеуказанную дорогу, после чего, примерно через секунду, произошло столкновение с автомобилем «Рено Логан». Удар пришелся в сторону где сидели он и Потерпевший №2 После дорожно-транспортного происшествия он находился в машине и когда пришел в себя, ему пытался помочь Потерпевший №2 После этого они оба лежали на земле до приезда скорой. Затем его отвезли в больницу, где он проходил лечение, так как получил тяжкие телесные повреждения. В настоящее время продолжает лечение. У него была удалена селезенка. Он не просил помощи у ФИО2 Хотел, чтобы тот помогал Потерпевший №2 Они сначала поддерживали связь с ФИО2, но когда тот прекратил помогать Потерпевший №2, их общение тоже прекратилось.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что 29 июля 2022 года, около 20 часов, они с супругой ФИО12 выехали на автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***>, подъехали к перекрестку дороги «Папоротно – Новоселицы» с объездной дорогой на д. Плашкино, он ехал со скоростью 80-90км/ч. и снизил скорость. Он находился за рулем автомобиля, супруга на переднем пассажирском сидении, оба пристегнуты ремнями безопасности. Он увидел справа приближающийся на большой скорости, около 120 км/ч., автомобиль, применил экстренное торможение и попытался объехать, но почувствовал удар в левую часть автомобиля. Все произошло в доли секунды. Его автомобиль развернуло на 180 градусов. Он эвакуировал из машины супругу. У нее шла кровь из головы, был болевой шок. У него была сломана ключица и перелом лодыжки. Ему сделали две операции, но кость не срослась. Поддерживает иск о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и материального 400000 рублей (повреждение автомобиля).
Свидетель ФИО12 показала, что вечером 29 июля 2022 года они с ФИО19 ехали из д. Жабицы на автомобиле «Рено Логан», номер 370. За рулем был ФИО19, она находилась на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Она на дорогу не смотрела и не видела автомобиль, только как ФИО19 крикнул, чтобы она держалась. Потом последовал удар и сильная боль. Она вышла из автомобиля, сил стоять не было. В больнице у нее диагностировали сотрясение головного мозга и ушиб всего тела. Поддерживает иск на сумму 250000 рублей, из которых 189841 рубль – имущественный вред, 60159 рублей- моральный вред.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Новгородский». 29 июля 2022 года он находился на смене с инспектором ФИО14 Их вызвали на дорожно-транспортное происшествие на автодороге «Новоселицы – Папоротно». По прибытии на место были обнаружены два автомобиля, «скорая помощь» и МЧС. Автомобиль «Рено Логан» стоял в направлении движения с Папоротно в Новоселицы, имел повреждения спереди, коло него находилась женщина и рядом ее муж. Автомобиль «Шкода Рапид» тоже был поврежден, около него были двое пострадавших. Они на месте виновника аварии не устанавливали. Они зафиксировали обстановку в присутствии понятых. Водитель автомобиля «Шкода Рапид» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным.
Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13, данным на стадии предварительного следствия, 29 июля 2022 года, около 20 часов 40 минут, он находился в качестве пассажира в автомобиле «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 Они двигались по автодороге по территории Новгородского района Новгородской области со стороны ФАД М-10 «Россия» в направлении д. Пятница Новгородского района. В автомобиле он находился на переднем пассажирском сидении, водитель ФИО2, Потерпевший №1 сидел на заднем пассажирском сидении справа, Потерпевший №2 на заднем пассажирском сидении слева, все были пристегнуты ремнями безопасности. Было светлое время суток, без осадков, проезжая часть мокрая, видимость неограниченная. Подъезжая к перекрестку с автодорогой «Новоселицы - Папортно» на 5км.+750 метров, ФИО2 не заметил дорожный знак «стоп», не применяя торможения и не сбавляя скорости, выехал на главную вышеуказанную дорогу, после чего произошло столкновение с автомобилем «Рено Логан», которому тот создал помеху и не уступил. После дорожно-транспортного происшествия они вышли из автомобиля и начали помогать пострадавшим. На месте уже были очевидцы. которые вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Он сам в дорожно-транспортном происшествии не пострадал, за медицинской помощью не обращался, находился на месте дорожно-транспортного происшествия вместе с водителем ФИО2 до конца оформления всех документов. (т. 1 л.д. 230-232).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД в звании капитана полиции. 29 июля 2023 года он заступил на дежурство в составе дежурной смены совместно с инспектором Свидетель №3 Около 21 часа им поступил вызов из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автодороге «Новоселицы - Папоротно». Они сразу направились в указанное место. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия он обнаружил на обочине автомобильной дороги автомобиль «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком <***>, на небольшом от нее расстоянии на проезжей части стоял автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***>, погода пасмурная, асфальт мокрый. Около автомобиля «Шкода Рапид» находился водитель ФИО2 Водитель автомобиля «Рено Логан» был ФИО19 На месте уже работали сотрудники скорой помощи и МЧС. Он составил схему дорожно-транспортного происшествия в присутствии двух понятых и водителей указанных транспортных средств, все участники со схемой и подписали ее. Затем он провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя «Шкода Рапид» ФИО2 без понятых в салоне служебного автомобиля под видеофиксацию на регистратор, опьянения не было установлено. В это время сотрудники скорой помощи госпитализировали троих пострадавших в ГОБУЗ «НОКБ». В это время ФИО5 А.А. составил осмотр места совершения административного правонарушения и опросил ФИО2 Видимость па данном участке дороги неограниченная, знаки приоритета расположенные непосредственно на указанном участке дороги, хорошо видны. Водитель автомобиля «Рено Логан» был опрошен уже в ГОБУЗ «НОКБ» и освидетельствован на состояние опьянения, опьянение не установлено. Опросить пострадавших в дорожно-транспортном происшествии не удалось в виду тяжести полученных травм. (т. 1 л.д. 234-236).
Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на стадии предварительного следствия, 29 июля 2022 года, около 20 часов 30 минут, он находился в д. Плашкино Новгородского района на дне рождения друга, дом которого расположен на <адрес>, непосредственно рядом с пересечением автодорог «Новоселицы - Папоротно» и ФАД М-10 «Россия» в строну д. Пятница. Примерно в указанное время они услышали громкий удар на указанном перекрестке и сразу пошли на помощь. На перекрестке обнаружили две разбитые автомашины «Репо Логан» и «Шкода Рапид», пассажир автомобиля «Рено Логан» женщина лежала па земле, водитель мужчина находился рядом с ней. Затем он подошел к водителю «Шкоды», который находился в шоковом состоянии, переживал за пострадавших, и пояснил, что двигался со стороны автодороги ФАД М-10 «Россия» в сторону д. Папоротно, не увидел знак «стоп», не пропустил автомобиль, который двигался по главной дороге со стороны д. Папоротно в сторону д. <адрес>, и произошло столкновение. Он сразу вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД и находился там до приезда скорой помощи и сотрудников МЧС, после того как всех забрали в больницу, они ушли обратно в дом. (т. 1 л.д. 237-238).
Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 29 июля 2022 года, место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Рено Лоаган», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО19 и «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, расположено на 5км.+750м. автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Новоселицы - Папоротно», проходящей по территории Новгородского района Новгородской области Проезжая часть горизонтальная, покрытие - асфальт, состояние - мокрое. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях шириной 7.2. метра и имеет разметку 1.1 и 1.2 ПДД РФ, а также знаки 2.1, 2.4, 2.5, ПДД РФ. Следы шин и торможений отсутствуют. Положение транспортных средств согласно схеме дорожно-транспортного происшествия. Повреждения автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***>: разбиты передние фары, деформированы передний бампер, капот, передние крылья и передние колеса, разбито лобовое стекло. Повреждения автомобиля «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком <***>: передний бампер залом, переднее левое крыло помято, передняя и задняя левые двери полная деформация, На месте дорожно-транспортного происшествия имеются обломанные части автомобиля, осыпь стекла и пластика. (т. 1 л.д. 19-25).
В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 14 апреля 2023 года, расстояние для водителя ФИО2 с водительского места автомобиля «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком <***> непосредственно перед выездом па перекресток неравнозначных дорог «Новоселицы - Папоротно» и «Москва - Санкт - Петербург - Новоселицы - Папоротно» в Новгородском районе Новгородской области, расположенного около стоп-линии автодороги «Москва - Санкт - Петербург - Новоселицы - Папоротно» с которого автомобиль «Рено Логан» четко виден составило 154,24 метра. (т. 2 л.д. 48-55).
Согласно протокола выемки от 06 апреля 2023 года, у свидетеля ФИО19 изъят автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***>. (т. 1 л.д. 207-209).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 06 апреля 2023 года осмотрен автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***>, зафиксировано состояние автомобиля и повреждения: разбиты передние фары, деформированы передний бампер, капот, передние крылья и передние колеса, разбито лобовое стекло. (т. 1 л.д. 210-216). Постановлением от 06 апреля 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 217).
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №33а от 09 марта 2023 года в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Рено Логан» должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 10.1 (ч.2) ПДД РФ. В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля «Рено Логан» с момента возникновения опасности для движения не успевал даже привести в действие рабочую тормозную систему своего транспортного средства, а тем более остановить автомобиль, не доезжая до места наезда, т.е. не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. При этом, с технической точки зрения, в его действиях несоответствия требованиям п.10.1 (ч.2) ПДД РФ не усматривается. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Шкода Рапид» должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.13.9 ПДД РФ, а также требованиями дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ и требованиями дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «Шкода Рапид» усматривается несоответствие требованиям п.13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ и требованиями дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного их выполнения водитель автомобиля «Шкода Рапид» мог (имел возможность) не допустить данного дорожно-транспортного происшествия, отказавшись (воздержавшись) от проезда перекрестка и уступив дорогу автомобилю «Рено Логан». (т. 1 л.д. 189-190).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1728 от 13 декабри 2022 года, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой боковой массы крестца со смещением, закрытый оскольчатый перелом обеих ветвей левой лобковой кости со смещением и переломом крыши вертлужной впадины без смещения, ссадина левой кисти. Причиненный Потерпевший №2 в результате дорожпо - транспортного происшествия комплекс повреждений в области таза, верхних конечностей при наличии нарушения непрерывности тазового кольца в заднем отделе - вертикальные переломы крестца и в переднем отделе таза на одной стороне, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как квалифицирующий признак в отношении тяжкого вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 147-153).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №1803 от 14 декабря 2022 года Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки, живота, в виде разрыва селезенки, переломов 2,3,4,9,10,11 левых ребер, сопровождавшихся кровотечением в полость живота (гемоперитонеум), ушибом левого легкого, травматическим шоком 2 степени. Вышеуказанной сочетанной травмой грудной клетки, живота Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, (п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194п). (т. 1 л.д. 165-168).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1729 от 13 декабря 2022 года, у ФИО19 имелись телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой ключицы со смещением отломков; закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени с удовлетворительным состоянием отломков; ушиб, ссадина мягких тканей лобной области. Установленные у ФИО19 переломы диафиза левой ключицы, медиальной лодыжки левой голени (как в совокупности, так и по отдельности) не имеют признаков опасности для жизни, не сопровождались развитием угрожающих жизни состояний, при обычном своем течении влекут за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194п, является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 157-161).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №1805 от 13 декабря 2022 года у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, потребовавшей ушивания. В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194п, установленное повреждение по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня) т.е. кратковременного расстройства здоровья, расценивается как причинившие легкий вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 138-143).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №481 от 27 апреля 2023 года, у ФИО13 установлено повреждение в виде ссадины лобной области, которая является поверхностной, и по своему характеру не повлекла кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194п) оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. (т. 2 л.д. 113-115).
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО19, ФИО12, ФИО13, Свидетель №3. ФИО14 и Свидетель №2, письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны указанных лиц суд не находит.
Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО19, ФИО12, Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания и показания потерпевшего Потерпевший №1. свидетелей ФИО14. ФИО13 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как на момент допроса следователем они лучше помнили происходившие события, протоколы осмотров места происшествия, совершения административного правонарушения и предметов, заключения судебно-медицинских и судебной автотехнической экспертиз, которые получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а являются взаимосогласованными.
Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказанной.
Доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания вины ФИО2 в совершении преступления. Пояснения ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суд также признает достоверными, так как они не противоречат вышеуказанным доказательствам, признанным судом достоверными.
Суд считает установленным, что ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной столкновения управляемого им автомобиля, с автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с п. 13.9. Правил дорожного движения РФ «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».
В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Рапид», требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не выполнил, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства которого подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, приведенными выше письменными материалами уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия, а также заключениями судебно-автотехнической и судебно-медицинских экспертиз.
В своей совокупности указанные доказательства, полностью согласующиеся между собой, не оставляют сомнений в виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения.
Суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий объективного характера для соблюдения правил дорожного движения и недопущения дорожно-транспортного происшествия, в создавшейся обстановке не имелось. При условии своевременного применения экстренного торможения, ФИО2 имел реальную возможность избежать столкновения с автомобилем «Рено Логан».
Суд также считает установленным, что причиненные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлекли тяжкий вред их здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с его причинением.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в частности, заключениями проведенных по уголовному делу судебно-медицинских экспертиз.
С учетом изложенного содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, упорядоченность его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает ФИО2 вменяемым.
На основании ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
По своему характеру совершенное ФИО2 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, которое совершено по неосторожности и сопряжено с нанесением вреда одновременно двух охраняемым уголовным законом объектам: безопасности дорожного движения и здоровью человека.
Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание характер допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения. Также суд учитывает тот факт, что совершенное ФИО2 преступление является оконченным.
Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующему.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности привлекался неоднократно за правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого не поступали жалобы в полицию, в браке состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.
Свидетель ФИО16 охарактеризовала своего сына ФИО2 с положительной стороны, как доброго человека, готового прийти на помощь, без вредных привычек. Он навещал в больнице Потерпевший №1 и Потерпевший №2
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, принесение извинений, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, так как подсудимый приобретал лекарства и средства ухода для потерпевшего.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ «совершение преступления впервые» суд не усматривает, так как данный факт учтен судом при исследовании данных, характеризующих личность подсудимого.
Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ «молодой возраст подсудимого», возраст подсудимого (22 года) не влияет на общественную опасность содеянного им и на его личность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Данный вывод сделан судом на основе анализа совокупности данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в том числе допущенные им нарушения правил дорожного движения, сведения о личности ФИО2, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.
ФИО19 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного вреда в размере и компенсации морального вреда в общей сумме 700000 рублей. ФИО12 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение в сумме 250000 рублей, для чего необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 250, 309 УПК РФ гражданские иски ФИО23, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального и физического вреда в размере 1 миллион рублей. Подсудимый иск признал в части.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности, соразмерности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему Потерпевший №2 нравственных страданий, принимая во внимание характер и степень вины ФИО2, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда потерпевшему в размере 500000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований город Великий Новгород и Новгородский муниципальный район Новгородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц для регистрации.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Признать за гражданскими истцами ФИО19 и ФИО12 право на удовлетворение гражданских исков и гражданские иски ФИО19 и ФИО12 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком <***> – считать возвращенным законному владельцу ФИО19
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Судья С.Г. Купрусь