дело № 2-630/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011582-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Бикеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк», акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк», АО «Алтайэнергосбыт», с учетом уточнения исковых требований просил снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ВАЗ21043», 2006 года выпуска, г.р.н. №, идентификационный номер №, наложенные отделом судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств №, в рамках сводного исполнительного производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указал, что 28 ноября 2024 г. при проверке транспортного средства «ВАЗ21043», 2006 года выпуска на официальном сайте федеральной информационной системы Госавтоинспекции по учету своего автомобиля на административные штрафы выяснилось, что на автомобиль «ВАЗ21043», 2006 года выпуска, г.р.н. №, идентификационный номер № установлен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГг., по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГг.

Заперт на регистрационные действия имущества произведен незаконно, так как автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГг.

Спорное транспортное средство принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

В письменных возражениях на иск ПАО «Сбербанк России» просили в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ответу УМВД России по г. Барнаулу от 28 декабря 2024 г. о регистрационных действиях с автомобилем «ВАЗ21043», 2006 года выпуска, г.р.н. №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 автомобиль «ВАЗ21043», 2006 года выпуска, г.р.н. №, идентификационный номер №, передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО1

Согласно паспорту транспортного средства последним владельцем автомобиля «ВАЗ21043», 2006 года выпуска, г.р.н. №, идентификационный номер № являлся ФИО2

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФССП России, 25 марта 2024 г., в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, сводное исполнительное производство № предмет исполнения – административное наказание в виде обязательных работ.; ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №, сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 10 946,4 руб., исполнительского сбора 1 000руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 133 913,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, сводное исполнительное производство № о взыскании госпошлины в размере 2 000 руб., исполнительского сбора 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 1 341,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 160 464,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании госпошлины в размере 150 руб., исполнительского сбора 100 руб (т.1, л.д. 177-178).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 125 152,96 руб. (л.д.59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей (л.д.64-65).

Согласно информации, постановлению о запрете на регистрационные действия, взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Алтайэнергосбыт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ наложен заперт на регистрационные действия транспортного средства «ВАЗ21043», 2006 года выпуска, г.р.н. №, идентификационный номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) наложен заперт на регистрационные действия транспортного средства «ВАЗ21043», 2006 года выпуска, г.р.н. №, идентификационный номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ) наложен заперт на регистрационные действия транспортного средства «ВАЗ21043», 2006 года выпуска, г.р.н. № идентификационный номер №.

Согласно представленным УМВД России по <адрес> сведениям в отношении спорного автомобиля имеются следующие запреты на регистрационные действия (л.д. 166): ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец заявляет о снятии указанных запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «ВАЗ21043», 2006 года выпуска, г.р.н. №, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзацах втором и третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу названной выше нормы Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума № 10/22).

Суд отмечает, что настоящий иск как надлежащий способ защиты права соответствует правовому подходу, изложенному в пунктах 50 и 51 постановления Пленума № 10/22.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование.

По смыслу положений ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства транспортного средства автомобиль «ВАЗ21043», 2006 года выпуска, г.р.н. №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 автомобиль за 89 000 руб. В договоре указано, что при подписании договора деньги за проданное транспортное средство продавец от покупателя получил полностью.

В страховых полюсах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО1

На обозрение суду были представлены оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Истец производил ремонт автомобиля, что также подтверждается материалами дела.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в материалы дела представлены доказательства фактической передачи транспортного средства, в связи с чем у истца возникло право собственности на указанный автомобиль со дня передачи автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано выше, запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства наложен судебными приставами-исполнителями в период времени, когда собственником спорного транспортного средства являлся ФИО4, не являющийся должником по исполнительным производствам. При приобретении транспортного средства истец не мог предвидеть наложения запрета на регистрационные действия, по имеющимся на момент заключения договора исполнительным производствам задолженность истцом погашена.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Запреты совершения в отношении спорного имущества регистрационных действий, принятые судебными приставами-исполнителями в отношении движимого имущества истца, не принадлежащего должнику, не могут быть признаны обоснованными и соответствующими требованиям гражданского законодательства. Они нарушают права собственника спорного транспортного средства - истца по настоящему делу и являются препятствием для совершения регистрационных действий, а также затрудняют право распоряжение спорным имуществом его титульным собственником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, отмены принятых в отношении спорного автомобиля запретов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «ВАЗ21043», 2006 года выпуска, г.р.н. №, идентификационный номер №, наложенные отделом судебных приставов Павловского и Шелаболихинског районов ГУ ФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств №, в рамках сводного исполнительного производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Рогожина

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 г.