УИД № 34RS0005-01-2022-004088-08

Дело № 2-2898/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 Садыг кызы к ГТКо, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГТКо, УФК по , СУ СК России по о снятии ареста, мотивируя свои требования тем, что приговор Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ГТКо признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60-кратной суммы взятки – 9 600 000 рублей. МЗГо признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки – 6 400 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в отношении ГТКо и МЗГо на основании ходатайства следователя СО по Краснооктябрьскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области ВИА о наложении ареста на имущества, согласно постановлению наложен арест на имущества:

- автомобиль «Форд Мондео», 2011 года выпуска, номер двигателя ;

- автомоибль« года выпуска, номер двигателя .

- нежилое помещение общей площадью 13,8 кв.м., кадастровый №, этаж цокольный, расположено по адресу: ;

- нежилое помещение общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый №, этаж цокольный, расположено по адресу: ;

- нежилое помещение общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, этаж цокольный, расположено по адресу: ;

- нежилое помещение общей площадью 168,1 кв.м., кадастровый №, этаж цокольный, расположено по адресу: ;

- нежилое помещение общей площадью 199,6 кв.м., кадастровый №, этаж цокольный, расположено по адресу: .

Данное имущество является совместной собственностью супругов ФИО1.

Решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к ГТКо о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворено. Выделено в собственность ФИО1 следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу кадастровый №, этаж цокольный стоимостью 2 166 686 рублей 29 копеек общей площадью 168,1 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу , кадастровый №, общей площадью 199,6 кв.м. стоимостью 506 091 рубль 79 копеек.

Имущество, на которое в рамках уголовного дела наложен арест, которое являлась совместной собственностью супругов ФИО1, в настоящее время ГТКо не принадлежит должно быть освобождено от ареста, поскольку принадлежит истцу.

Просит: освободить от ареста имущество и снять арест, наложенный на основании постановления Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с имущества принадлежащего ФИО1 Садыг кызы, а именно:

- нежилого помещения, расположенного по адресу , кадастровый №, этаж цокольный общей площадью 168,1 кв.м.;

- нежилого помещения, расположенного по адресу , кадастровый №, общей площадью 199,6 кв.м..

Истец ФИО1 и её представитель АСВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ГТКо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель ответчика УФК по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МО ПО ОИП УФССП России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что арест на имущество в качестве меры процессуального принуждения может применяться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом арест может налагаться на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ГТКо и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак сторонами не расторгнут.

Решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к ГТКо о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворено.

Выделено в собственность ФИО1 следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу кадастровый №, этаж цокольный стоимостью 2 166 686 рублей 29 копеек общей площадью 168,1 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу , кадастровый №, общей площадью 199,6 кв.м. стоимостью 506 091 рубль 79 копеек.

Выделено в собственность ГТКо следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу общей площадью 13,8 кв.м., стоимостью 177 872 рубля кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу общей площадью 53,5 кв.м., стоимостью 689 575 рублей 95 копеек кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу общей площадью 60,2 кв.м., стоимостью 1 310 766 рублей 51 копейка кадастровый №;

- автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный номер № стоимостью 600 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ГТКо признан виновным в совершении преступления, предусмотренном пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 9 600 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части обеспечения имущественных взысканий (штрафа) по уголовному делу постановлением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ГТКо, в том числе на нежилое помещение, расположенное по адресу кадастровый №, этаж цокольный, общей площадью 168,1 кв.м., и нежилое помещение, расположенное по адресу , кадастровый №, общей площадью 199,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО ПО ОИП УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГТКо по взысканию уголовного штрафа по приговору Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем является УФК по (СУ СК России по ).

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Учитывая, что собственником спорных нежилых помещений на основании вступившего в силу решения суда является истец, то сохранение ареста на имущество, принадлежащее истцу, нарушает её права как собственника, препятствует регистрации права в установленном порядке, в связи с чем следует исковые требования удовлетворить, освободив от ареста, наложенного постановлением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 Садыг кызы (паспорт гражданина ) к ГТКо Карам оглы (паспорт гражданина ), Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН <***>), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение, расположенное по адресу , общей площадью 168,1 кв.м., кадастровый №,

- нежилое помещение, расположенное по адресу , общей площадью 199,6 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд .

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина