Дело №

УИД 44RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хоминой С.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца – помощника прокурора Красносельского района Костромской области Волковой П.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красносельского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО2 об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание,

установил:

Прокурор Красносельского района Костромской области обратился в Красносельский районный суд Костромской области в интересах неопределенного круга лиц в Красносельский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Красносельского района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на предотвращение несчастных случаев с детьми, по результатам которой выявлены нарушения законодательства в указанной сфере в части содержания зданий. Установлено, что по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание (кадастровый №), собственниками которого являются в равных долях (1/2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате проведенного прокуратурой осмотра установлено, что в здание доступ не ограничен, конструкция здания находится в ненадлежащем состоянии, не обеспечено поддержание надлежащего физического и технического состояния фасадов (частей фасадов). Таким образом, в настоящее время данный объект представляет опасность для граждан в случае нахождения внутри здания или рядом с ним, в том числе несовершеннолетних лиц, в связи с возможностью разрушения строительных конструкций, отсутствием ограждений. Объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Таким образом, на собственнике здания лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинению вреда населению, препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание, в том числе несовершеннолетних, а именно, меры по ограничению свободного доступа в здание.

В обоснование требований ссылается на ст. 210 ГК РФ, ст. 55.24 Градостроительного кодекса, ст. 37 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст.3 ФЗ «О противодействии терроризму».

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Красносельского района Костромской области Волкова П.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала возможным установить ответчикам срок исполнения решения в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что жилой находится в долевой собственности с ФИО3 по ? доли у каждой. Дом находится в аварийном состоянии. Ограждение не устанавливала, поскольку намерена была продать дом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 209 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией (часть 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией (часть 7 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией (часть 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (часть 9 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В случае, если число собственников здания, сооружения составляет два и более, решения по вопросам эксплуатации здания, сооружения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения принимаются по соглашению всех таких собственников (часть 2 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент), строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу части 1 статьи 37 Технического регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу<адрес> площадью № и земельный участок по вышеуказанному адресу площадью № находится в общей долевой собственности ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) по ? доли у каждой, что подтверждается выписками из ЕГРПН от 09.04.2025 г.

Прокуратурой Красносельского района проведена проверка исполнения законодательства, направленного на предотвращение несчастных случаев с детьми.

Согласно акту проверки от 06.03.2025 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии: крыша провалилась, двери и окна полностью отсутствуют. Придомовая территория к жилому дому не огорожена, что не препятствует проникновению посторонних лиц, доступ в здание не ограничен. Здание находится в непосредственной близости от других жилых домов.

Администрацией городского сельского поселения п. Красное-на-Волге в адрес ФИО2 выносились предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости привести ветхое, аварийное строение в нормативное техническое состояние или снести.

Постановлениями административной комиссии Красносельского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 2.19 ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ №-

6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» назначен штраф в размере 2 000 руб.

Аналогичное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выносилось в отношении ФИО3

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, возлагается на лицо, ответственное за эксплуатацию здания, то есть на его собственника, при этом непринятие указанных мер создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенное, требования прокурора Красносельского района подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, суд полагает правильным и разумным установить ответчикам срок исполнения решения в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета Красносельского района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Красносельского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО2 об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан <адрес> КО ДД.ММ.ГГГГ) принять меры, препятствующие, несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан <адрес> КО ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Красносельского района Костромской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья С.Н. Хомина

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 г.

Судья С.Н. Хомина