Дело №2-157/2026
УИД: 34RS0038-01-2025-002579-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.
при секретаре Овчинниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка. В обоснование иска указано, что за Волгоградской областью зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Между Облкоимущество и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на <.....> лет. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору №<.....> новым арендатором является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в Облкомимущество с заявлением о заключении соглашения о расторжении договора № года истец направил в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ Облкомимущество направило в адрес ФИО1 уведомление о прекращении действия договора в связи с истечением срока действия, которое возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.
Истец просит обязать ФИО1 в течение № дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу <адрес> от изделий из бетона (блок комнаты), складированных бетонных материалов и возвратить комитету по управлению государственным имуществом <адрес> указанный земельный участок по акту приема – передачи в свободном состоянии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что утратил интерес к освоению спорного земельного участка, просил требования удовлетворить.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки (ст. 607 ГК РФ).
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 610, 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что за <адрес>ю зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Между Облкоимущество и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на <.....> лет.
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору № новым арендатором является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Облкомимущество с заявлением о заключении соглашения о расторжении договора №.
25.01.20024 года истец направил в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ Облкомимущество направило в адрес ФИО1 уведомление о прекращении действия договора в связи с истечением срока действия, которое возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.
Учитывая, что договор аренды расторгнут, ответчик обязан возвратить земельный участок истцу.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.
Учитывая, принцип соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, объем и сезонность работ, а также требований ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагает, что установление срока исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ является разумным и справедливым, исходя из характера и объема, подлежащих выполнению работ.
Истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Исходя из указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенных требований в доход бюджета муниципального района в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 об освобождении и возврате земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу <адрес> от изделий из бетона (блок комнаты), складированных бетонных материалов и возвратить Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> указанный земельный участок по акту приема – передачи в свободном состоянии.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Среднеахтубинский район Волгоградской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н.Г. Бескоровайнова
Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.
Судья: подпись Н.Г. Бескоровайнова
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-157/2026,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде