АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» июля 2023 года г. Похвистнево Самарской области
Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.
при секретаре Шамшур Ю.Д.
рассмотрев частную жалобу Самарской таможни на определение мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Самарской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей, которым определено:
«Отказать Самарской таможне в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате таможенных платежей в размере 2 505 795,89 рублей»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 в обшей сумме 2 505 795,89 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области отказано Самарской таможне в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате таможенных платежей в размере 2 505 795,89 рублей, поскольку заявителем заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 2 505 795,89 рублей, что превышает ограничения, установленные ст. 121 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель Самарской Таможни по доверенности ФИО2, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, так как считает выводы суда неверными и не соответствующими действующему законодательству, так как при вынесении определения об отказе в принятии заявления мировой судья руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, которые в рассматриваемом случае не применимы, поскольку порядок вынесения судебного приказа о взыскании обязательных платежей регламентирован нормами кодекса об административном судопроизводстве РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
В судебном заседании было установлено, что в производство мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 в обшей сумме 2 505 795,89 рублей в порядке КАС РФ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области заявителю Самарской таможне было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате таможенных платежей в размере 2 505 795,89 рублей, поскольку заявителем заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 2 505 795,89 рублей, что превышает ограничения, установленные ст. 121 ГПК РФ.
Таким образом, мировой судья судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области при вынесении оспариваемого определения в нарушение норм действующего законодательства руководствовался нормами ГПК РФ, а не подлежащими применению нормы КАС РФ.
При этом положения КАС РФ, регламентирующие порядок подачи заявления о выдаче судебного приказа и основания для отказа в вынесении судебного приказа судом, не содержат ограничений в установлении ценового диапазона имущественных требований для обращения с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а соответственно, оспариваемые судебное постановление об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию приема заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Самарской таможни на определение мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Самарской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Самарской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию приема заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.23 г.
Судья С.Л.Федосеева