УИД:36MS0115-01-2022-001251-94

Решение

Именем Российской федерации

08 февраля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (ФИО1) Н.С. заключили кредитный договор <номер> от <дата>., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <номер> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <номер> от <дата>. было передано в ЗАО «СААБ» в размере задолженности на сумму 102 465 руб. 25 коп. На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. ответчиком частично погашена задолженность в размере 67 035,64 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 35 429,61 руб., проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере 101592,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 30 657,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 4 554 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб., указать в резолютивной части на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2008г. перестала погашать задолженность по кредиту. В 2017г. она оформила пенсию, из этих денежных средств стали удерживать задолженность по кредитному договору. Считает, что полностью погасила задолженность по кредиту в размере 60 000 рублей, не вернула лишь проценты. Определением суда от <дата>г. судебный приказ был отменен. Просит применить срок исковой давности, т.к. с момента возникновения задолженности прошло более 10 лет. Истец узнал о нарушенном праве <дата>. При этом исковое заявление представлено в суд в сентябре 2022г.

Третье лицо представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (ФИО1) Н.С. заключили кредитный договор <номер> от <дата>., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, в размере 35 429,61 руб., проценты за период с <дата>. по <дата>. в размере 101592,95 руб. Ответчиком частично погашена задолженность в размере 67 035,64 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «ФИО1 и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <номер> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <номер> от <дата>. было передано в ЗАО «СААБ» в размере задолженности на сумму 102 465 руб. 25 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N122 Центрального судебного района <адрес> от <дата> с должника взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. состоящая из суммы основного долга и процентов в размере 101 294 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 306 руб. 47 коп.

В рамках исполнительного производства с должника за период с <дата>. по <дата>. взыскано 67 035 руб. 64 коп.

Остаток задолженности составил 35 429 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N122 Центрального судебного района <адрес> от <дата>г. судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору <номер> от <дата>. погашена <дата>.

Учитывая то, что обязательство по кредитному договору <номер> от <дата>. ответчиком исполнено, оно в силу ст. 408 ГК РФ должно быть признано прекращенным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Ка следует из материалов дела последний платеж по договору был произведен ответчиком <дата>. Судебный приказ был вынесен <дата>. <дата>. судебный приказ был отменен. С исковым заявлением истец обратился <дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<номер> от <дата>.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023г.