Решение по делу № 2-625/2023 от 06.09.2023 - о возложении обязанности привести дорожное покрытие в соответствующее состояние, взыскании судебных расходов.

№ 2-625«в»/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Берестове Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, представителей ответчика МКУ «УГХ» ФИО5, ФИО6, представителей третьих лиц ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ «Управление городским хозяйством», ООО «СК СВ» о возложении обязанности привести дорожное покрытие в соответствующее состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованием к ответчикам МКУ «Управление городским хозяйством», ООО «Армада» о возложении обязанности привести дорожное покрытие в соответствующее состояние, взыскании судебных расходов. В обоснование указали, что ФИО2 является депутатом Думы городского округа Ревда Свердловской области и в качестве такового постоянно приезжает в г.Ревда для встреч с избирателями, решения вопросов местного значения, передвигается на личном автомобиле. ФИО3 является супругой депутата ФИО4, у которого нет прав, и она постоянно возит его на своем личном автомобиле. ФИО4 так же является депутатом Думы городского округа Ревда Свердловской области и в качестве такового пользуется дорогами г.Ревда для встреч с избирателями, решения вопросов местного значения, постоянно проживает в <...>. Третий истец ФИО1 также постоянно приезжает в г.Ревда, поскольку активно занимается общественной деятельностью на территории Свердловской области, в гости к своим знакомым и другим отцам. В связи с этим трем истцам приходилось и приходится проезжать в т.ч. по следующему участку дороги: соединительная дорога г.Ревда-г.Первоуральск с км. 0+000 по км. 2+400. Этот участок дороги находится в аварийном состоянии, о чем истцы обращались в ГИБДД, и что было подтверждено органами ГИБДД, муниципальные власти были оповещены о состоянии дорог, но каких-либо мер не принимается. А именно, были выявлены дефекты проезжей части превышающие предельно допустимые значения, указанные в п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 33/20, поскольку по всей площади дороги присутствуют многочисленные выбоины на дорожном покрытии, просадки, ямы, в летнее время ямы заполнены водой. Соответственно, существует реальная опасность для повреждения автомобиля, так и для жизни и здоровья водителя и пассажиров, которые находятся в автомобиле. В силу этого, истцы вынуждены обратиться в суд о приведении дороги в надлежащее состояние. Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами. Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общегопользования, скверы, бульвары). Поэтому, согласно п.11.4 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", в улично-дорожную сеть населенных пунктов входят не только магистральные городские дороги, но "улицы и дороги местного значения", включая транспортные и пешеходные связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы районного значения. Таким образом, на органы местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание. Исходя из общедоступных сведений оба ответчика несут ответственность за состояние дорожного покрытия (первый как специально созданное муниципальное учреждение, второй как лицо, выигравшее муниципальный конкурс на содержание муниципальных дорог в г.Ревда). В связи с чем, истцы вынуждены обратиться с иском к обоим ответчикам о понуждении их привести указанный участок уличной дорожной сети в надлежащее состояние. Далее с учетом сроков рассмотрения дела в суде, достаточным и разумным сроком исполнения обязанности по приведению дороги в надлежащее состояние, будет срок до 01.10.2023 г. Далее согласно положениям ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Соответственно, в случае неисполнения решения суда в указанные сроки, разумным в целях стимулирования ответчиков к исполнению решения будет взыскание судебной неустойки в размере 500 рублей в день (по 250 рублей в день в пользу каждого из истцов). В связи с чем, истцы просят: обязать МКУ «Управление городским хозяйством», ООО «Армада» привести дорожное покрытие на участке дороги соединительная дорога г.Ревда-г.Первоуральск с км. 0+000 по км. 2+400, в состояние, соответствующее ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» – до 01.10.2023 г.; в случае неисполнения данной обязанности в указанный срок, взыскать с МКУ «Управление городским хозяйством», ООО «Армада» в пользу ФИО1 неустойку в виде штрафа в размере 500 рублей за каждый день просрочки, в пользу ФИО2 неустойку в виде штрафа в размере 500 рублей за каждый день просрочки, в пользу ФИО3 неустойку в виде штрафа в размере 500 рублей за каждый день просрочки, а также взыскать с МКУ «Управление городским хозяйством», ООО «Армада» в пользу ФИО1 судебные расходы на отправление ответчикам искового заявления с приложениями в размере 500 рублей и государственную пошлину за обращение в суд в размере 300 рублей.

Протокольным определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 23.05.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Армада» на надлежащего ООО «СК СВ».

Впоследствии, истцы уточнили исковые требования и окончательно просили обязать ответчиков привести дорожное покрытие на указанных в иске участках дорог в состояние, соответствующее ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» – до 01.10.2023 г. путем проведения капительного ремонта, прочие исковые требования поддержали в полном объеме (том 1 л.д. 118-119).

Протокольным определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 23.06.2023 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОГИБДД МО МВД России Ревдинский.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддерживал в полном объёме, после перерыва в судебном заседании не явился по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенными, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (том 1 л.д. 125), об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика МКУ «УГХ» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, а также поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Так, в обосновании указали, что согласно техническому паспорту участок автомобильной дороги г. Ревда ориентир в кадастровом квартале № от северо-западного угла кадастрового квартала № по его северной границе до пересечения границ территории городского округа Ревда, городского округа Первоуральск IV категории, с низшим типом покрытия (грунтовые, укрепленные или улучшенные различными местными материалами). Согласно пп. з) пп. 2 п. 6 Приказа Минтранса № 402 от 16.11.2012 г. «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: по дорожным одеждам, в том числе восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог, восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр. Восстановление ровности автомобильной дороги осуществлялось 13.05.2023 года в рамках муниципального контракта, заключенного между МКУ «УГХ» и ООО «Строительная компания «СВ» от 11.05.2023 № 0862300001223000005-0316746-01 на ремонт и обустройство объектов улично-дорожной сети на территории городского округа Ревда. В материалы дела представлен акт выездного обследования МО МВД России «Ревдинский» от 05.06.2023, в котором указаны нарушения ГОСТ Р 50597-2017, в том числе, на автомобильной дороге г.Ревда-г.Первоуральск. Указанные в акте дефекты дорожного покрытия: сдвиг, волна, выбоина в отношении автомобильной дороги г. Ревда ориентир в кадастровом квартале № от северо-западного угла кадастрового квартала № по его северной границе до пересечения границ территории городского округа Ревда не применимы к типу покрытия указанной автомобильной дороги. Дорожная одежда переходного типа: Дорожная одежда с покрытиями из щебня прочных пород, щебеночно-гравийно-песчаных смесей или из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими, булыжного и колотого камня (мостовых), применяемая на автомобильных дорогах IV-V категорий. Дорожная одежда низшего типа: Дорожная одежда с покрытиями из гравийно-песчаных и песчано-гравийных смесей, из малопрочных каменных материалов и шлаков, из грунтов, улучшенных различными местными материалами, техногенных грунтов, отходов и побочных продуктов промышленности, применяемая на автомобильных дорогах V категории. Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дефекты дорожного покрытия применимы только для дорог с типом одежды: капитальный, облегченный, переходный, следовательно, на автомобильную дорогу с низшим типом покрытия данный ГОСТ не распространяет свои требования. Ни ГОСТом 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ни приказом Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» не регламентированы периодичность профилирования автомобильных дорог с низшим типом покрытия. Акт содержит в своем содержании существенные недостатки: не указывается на конкретное место выявления недостатков, а именно, «...автодорога г. Ревда-г. Первоуральск...», не указано расстояние дороги, что не позволяет конкретно определить место выявления недостатков, отсутствует привязка к местности выявленных дефектов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты об измерении ровности автомобильной дороги г. Ревда ориентир в кадастровом квартале № от северо-западного угла кадастрового квартала № по его северной границе до пересечения границ территории городского округа Ревда. Указание на наличие выбоин применительно к требованиям ГОСТ Р 50597-2017 должно быть установлено путем измерения ровности покрытия проезжей части трехметровой рейкой, прибором ПКРС-2 (ГОСТ 333101-2014), чего в данном случае не было сделано. Дефекты, указанные в акте МО МВД России «Ревдинский» от 05.06.2023, в отношении автомобильной дороги «г. Ревда-г. Первоуральск» с км 0+000 по км 2+400» не могут быть использованы как доказательства несоответствия указанной дороги техническим регламентам, ГОСТ 50597-2017.2. Требования истцов о проведении капитального ремонта указанной автомобильной дороги в срок до 01.10.2023 на основании ГОСТ Р 58861-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт и ремонт. Планирование межремонтных сроков» не дают оснований для их удовлетворения исходя из следующего. Постановлением администрации городского округа Ревда от 20.02.2020 № 340 «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Управление городским хозяйством» муниципальной собственности» за учреждением закреплено на праве оперативного управления объект недвижимого имущества в виде участка дороги г. Ревда-г. Первоуральск, место расположения – г. Ревда ориентир в кадастровом <...> от северо-западного угла кадастрового <...> по его северной границе до пересечения границ территории городского округа Ревда, городского округа Первоуральск, соответственно данная автомобильная дорога является частью улично-дорожной сети городского округа Ревда. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 58861-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт и ремонт. Планирование межремонтных сроков» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 мая 2020 г. № 228-ст) устанавливает межремонтные сроки проведения работ по ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а также периодичности устройства (восстановления) слоев износа, защитных слоев и поверхностных обработок дорожных покрытий, которые предназначены для среднесрочного, долгосрочного планирования дорожных работ и обеспечения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. Однако, настоящий стандарт распространяется на автомобильные дороги общего пользования и искусственные сооружения на них, за исключением улиц населенных пунктов. Кроме того, пунктом 4.6 ГОСТ Р 58861-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт и ремонт. Планирование межремонтных сроков» установлено, что фактический срок проведения работ по ремонту и/или капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а также перечень участков автомобильных дорог, подлежащих ремонту или капитальному ремонту, устанавливают на основании данных диагностики и/или обследований автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, выполненных согласно ГОСТ 33388 и ГОСТ 33161. В материалы дела истцы не предоставили данных диагностики или обследования данной автомобильной дороги. Доводы истцов о ненормативном состоянии указанной автомобильной дороги не обоснованы и не подтверждены. В материалах дела также отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о несоответствии вышеуказанной автомобильной дороги, требованиям технических регламентов. Более того, истцы не являются компетентными лицами в области дорожного строительства, вместе с тем, считают необходимым устанавливать конкретные сроки выполнения работ. Соистцами также заявлены требования о взыскании в свою пользу судебной неустойки. В соответствии с п. 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Обязанность и обязательство не являются идентичными понятиями. Обязанность, содержащаяся в норме права, имеет публично-правовой характер, направленный на регулирование отношений неопределенного круга лиц, обязательство в понимании ст. 307 ГК РФ, распространяется на ограниченное число лиц, непосредственно участвующих в этом обязательстве, имеет частный характер и материально значимое для сторон содержание. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта о возложении обязанности в установленные судом сроки предусмотрена самостоятельная уголовная и административная ответственность (ст. 315 УК РФ, 17.15 КоАП РФ), которая гарантирует обязательность исполнения судебного решения. Более того, защите в суде подлежат только нарушенные или оспоренные права. Права истцов ответчик не нарушил, непосредственно к ответчику истцы с заявлением о необходимости устранения недостатков не обращались. Исполнение судебного решения в части содержания автомобильной дороги общего пользования местного значения не порождает возникновение обязательств, как органа местного самоуправления, так и ответчика, перед истцами. Это публичная обязанность ответчика по отношению к неограниченному кругу лиц. Следовательно, взыскивая судебную неустойку в пользу конкретного лица, нарушается принцип данного судебного инструмента, взыскатель необоснованно становится выгодоприобретателем бюджетных денежных средств. Обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения имеет публично-правовой характер, направлена на защиту интересов неопределенного круга лиц, а не на личное обогащение ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с чем, просят в иске истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ «УГХ» об обязании привести дорожное покрытие на участке дороги соединительная дорога г. Ревда-г. Первоуральск с км 0+000 по км 2+400 в состояние, соответствующее ГОСТ Р 50597-2017 путем проведения капитального ремонта отказать в полном объеме (том 1 л.д.49-51, том 2 л.д. 28-31).

Представитель ответчика ООО «СК СВ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенными, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, об отложении судебного заседания не обращался, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указал, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к МКУ «Управление городским хозяйством», ООО «Армада» с требованием о возложении обязанности осуществить деятельность по ремонту дорог. В предварительном судебном заседании судом было привлечено ООО СК «СВ» в качестве ответчика на основании заявления МКУ «УГХ». Ознакомившись с материалами дела, представитель третьего лица считает, что нет оснований для удовлетворения требований истцов исходя из следующего. 11.05.2023 г. между МКУ «УГХ» и ООО СК «СВ» заключен муниципальный контракт № 0862300001223000005-0316746-01 на ремонт и обустройство объектов улично-дорожной сети на территории городского округа Ревда. Срок выполнения работ по данному контракту: первый этап: - ремонт автомобильных дорог с переходным типом покрытия (грейдирование) с момента заключения контракта до 31.08.2023 г., возможно досрочное выполнение работ. Профилирование обочин (с локальным добавлением материала) с момента заключения контракта до 31.08.2023 г., возможно досрочное выполнение работ. 13.05.2023 года в рамках указанного заключенного муниципального контракта выполнены мероприятия по профилированию автомобильных дорог, в том числе, автомобильной дороги г. Ревда ориентир в кадастровом <...> от северо-западного угла кадастрового <...> по его северной границе до пересечения границ территории городского округа Ревда, городского округа Первоуральск, что подтверждается записью в журнале производства работ от 13.05.2023 г. 07.07.2023 г. заказчиком по указанному муниципальному контракту МГУ «УГХ» были приняты работы, выполненные ООО СК «СВ», в которые входило профилирование спорного участка дорог, без замечаний. ООО СК «СВ» исполняет свои обязательства в рамках заключенного муниципального контракта № 0862300001223000005-0316746-01 от 11.05.2023 г. Выполнение капитального ремонта автомобильной дороги г. Ревда ориентир в кадастровом <...> от северо-западного угла кадастрового <...> по его северной границе до пересечения границ территории городского округа Ревда, городского округа Первоуральск не предусмотрено условиями заключенного муниципального контракта на ремонт и обустройство объектов улично-дорожной сети на территории городского округа Ревда. На основании изложенного, просят в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности осуществить деятельность по капитальному ремонту дорог к МКУ «УГХ», ООО СК «СВ» отказать в полном объеме (том 1 л.д. 130-131).

Представитель третьего лица администрации ГО Ревда – ФИО7, просила в удовлетворении исковых требований отказать, после перерыва в судебном заседании не явилась по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенной, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (том 1 л.д. 127), об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» – ФИО8 в судебном заседании требования истцов не признал и пояснил, что дорожное покрытие на участке дороги соединительная дорога г. Ревда-г.Первоуральск с км 0+000 по км 2+400, относится к IV категории, с низшим типом покрытия, поэтому на данную дорогу не распространяются требования законодательства, на основе которого истцы предъявляют свои требования в суд.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим вделе, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным с согласия сторон, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ООО СК «СВ».

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, представителей ответчиков МКУ «УГХ» ФИО5, ФИО6, представителей третьих лиц ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Владельцы автомобильных дорог могут делегировать на основании соответствующего распорядительного акта и (или) гражданско-правового договора все или часть своих полномочий по содержанию автодорог другим лицам (дорожным службам), осуществляющим техническое обеспечение надлежащего использования автомобильной дороги, выполняющим ремонтно-строительные работы дорожных объектов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 части 3 названного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

На основании п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что участок автомобильной дороги г. Ревда-г. Первоуральск, ориентир в кадастровом квартале № от северо-западного угла кадастрового квартала № по его северной границе до пересечения границ территории городского округа Ревда, городского округа Первоуральск, находится в границах городского округа Ревда, что не оспаривалось всеми участниками процесса, в том числе и ответчиками.

Судом также установлено, что постановлением администрации городского округа Ревда от 20.02.2020 № 340 закреплены объекты недвижимого имущества в виде участков автомобильных дорог, расположенных в границах городского округа Ревда на праве оперативного управления за МКУ «УГХ» (том 1 л.д. 72).

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления наделяются соответствующими полномочиями и осуществляют их самостоятельно (ч. ч. 1, 3 ст. 17 указанного Закона).

На основании пп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочием по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

Для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере управления городским хозяйством, а также исполнение отдельных функций, связанных с осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий администрацией ГО Ревда было создано МКУ «Управление городским хозяйством».

Согласно п.2.2. Устава МКУ «УГХ» основным видом деятельности, в том числе является организация и контроль дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из п.п. 1.8 Устава МКУ «УГХ», утвержденного постановлением администрации городского округа Ревда от 19.02.2016 № 353, учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему.

Как было установлено в ходе судебного заседания, 05.06.2023 ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» была проведена выездная проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в отношении дорог местного значения, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на участке автодороги г. Ревда-г. Первоуральск имеются множественные разрушения в виде сдвигов и волн выбоин на проезжей части: - длиной 150 см., шириной 100 см, глубиной 8,5 см; - длиной 460 см., шириной 240 см, глубиной 7,3 см; - длиной 230 см., шириной 230 см, глубиной 8,7 см, что подтверждается актом выездного обследования от 05.06.2023, протоколом инструментального обследования от 05.06.2023 (том 1 л.д. 113-114,115-116).

Проверка проводилась с использованием необходимых специальных средств измерения с неистекшим сроком их действия.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1, приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Устранение заявленных истцом дефектов щебеночно-грунтовой дороги относится к содержанию дороги.

Однако, из вышеуказанного акта невозможно определить конкретное место выявления недостатков, а именно, «...автодорога г. Ревда-г. Первоуральск...», не указано расстояние дороги, отсутствует привязка к местности выявленных дефектов, что не позволяет конкретно определить место выявления недостатков.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в частности выбирать способ защиты нарушенного права.

Истцы ссылаются, что ими были выявлены дефекты проезжей части, превышающие предельно допустимые значения, указанные в п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 33/20, поскольку по всей площади дороги присутствуют многочисленные выбоины на дорожном покрытии, просадки, ямы.

В результате этого, 28.08.2023 представителем ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО8 вновь проведено выездное обследование с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в ходе которого установлено:

- 28.08.2023 года проведено выездное обследование указанной дороги от ПК 0+000 - ПК 2+333, согласно техническому паспорту указанная дорога «Ревда ориентир в кадастровом квартале 66:21:0101001 от северо-западного угла кадастрового квартала № по его северной границе до пересечения границ территории городского округа Ревда, городского округа Первоуральск», (г. Ревда - г. Первоуральск с км 0+000 по км 2+348), г. Ревда, Свердловская область, имеет низший тип покрытия (грунтовая дорога без покрытия), что подтверждается актом выездного обследования (том 2 л.д.4-9).

В ходе выездного обследования установлено, что дорога находится в транспортно-эксплуатационном состоянии, транспортные средства могут двигаться беспрепятственно и безопасно.

В ходе обследования проезжей части дороги, подтверждается работа автогрейдера (фотографии прилагаются).

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по обеспечению условий безопасности дорожного движения. Методы контроля», требования п.5.2.4 в части допустимого эксплуатационного состояния покрытия, не распространяются на указанную грунтовую дорогу.

Кроме того, согласно п. 5.2.1, продольная ровность покрытия автомобильной дороги регламентирована (по типу покрытия) для автомобильных дорог с капитальным, облегченным и переходным типом покрытия.

Требования к продольной ровности покрытия автомобильных дорог с низшим типом (грунтовые дороги без покрытия), а также методы контроля для данного типа автомобильных дорог указанным техническим регламентом не предусматриваются.

В связи с изложенным в ходе оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, оснований для вынесения предостережения собственнику автодороги МКУ «УГХ», <...>, на дату проведения выездного обследования не имеется, что подтверждается актом выездного обследования от 28.08.2023, протоколом осмотра от 28.08.2023 (том 2 л.д. 4-6,7-9).

Кроме этого, в соответствии с муниципальным контрактом № 0862300001223000005-0316746-01 от 11.05.2023 содержание участка дороги соединительная дорога г. Ревда -г. Первоуральск с км 0+000 по км 2+400 относится к компетенции ООО «Строительная компания «СВ» (том 1 л.д. 65-70).

Вместе с тем, суду предоставлены доказательства исполнения условий контракта со стороны ООО «Строительная компания «СВ» по устранению каких-либо недостатков дороги, которые подтверждаются: фотографиями дороги, свидетельствующие отсутствие заявленных дефектов (том 2 л.д. 10-16).

Доказательств того, что недостатки, которые были выявлены истцами в июне 2023 года, существовали на момент рассмотрения дела, в нарушение принципа состязательности ФИО1, ФИО2, ФИО3 не предоставлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о том, что недостатки дороги, имевшиеся в июне 2023 года являлись сезонными, образовались в зимнее-весенний период в связи с погодными условиями, после поступления к ответчикам рекомендаций ГИБДД данные недостатки были устранены, оснований для возложения на ответчиков указанных в иске обязанностей не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Более того, защите в суде подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Сам факт того, что ФИО1 проживает в г. Первоуральске, а ФИО3 проживает в г. Ревде не свидетельствует о нарушении их личных прав состоянием спорной дороги.

В исковом заявлении указано, что ФИО2 является депутатом Думы городского округа Ревда Свердловской области и в качестве такового постоянно приезжает в г.Ревда для встреч с избирателями, решения вопросов местного значения, передвигается на личном автомобиле, однако документов подтверждающих данный факт не имеется. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 15,16) ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>.

На содержании ответчиков находится значительный по объему перечень дорог местного значения, обслуживание которых осуществляется в зависимости от сезонных факторов, финансирования и графиков работ.

С учетом изложенного, доводы истцов признаются необоснованными и незаконными, а, следовательно, и неподлежащими удовлетворению, как и производные от них требования о взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того, сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что судом истцу ФИО1 и представителю истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4 надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные ответчиками.

Поэтому, суд считает, что истцы никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется, исковые требования следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, не подлежат возмещению и процессуальные издержки истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ «Управление городским хозяйством», ООО «СК СВ» о возложении обязанности привести дорожное покрытие в соответствующее состояние, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 13 сентября 2023 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»__________________2023 года

Судья: Т.Л. Замараева