Дело №2-515(1)2022

64RS0023-01-2022-000729-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 642 680 рублей 52 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 626 рублей 81 копейка.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», размещённым на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в размере 600 000 рублей 00 копеек на срок до 19.02.2027г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16% годовых, путем их зачисления на счет заемщика №, открытый у кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направлял заемщику требование о погашении просроченной задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено, погашение задолженности не производится.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 642 680 рублей 52 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 540 280 рублей 57 копеек; просроченные проценты за кредит – 102 399 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 680 рублей 52 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 540 280 рублей 57 копеек; просроченные проценты за кредит – 102 399 рублей 95 копеек.

- а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 626 рублей 81 копейка.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов и пени суд исходит из того, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей 00 копеек на срок до 19.02.2027г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16% годовых, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», размещённым на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу (л.д. 17-21).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-16).

ФИО1 в установленный срок платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 642 680 рублей 52 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика направлял требование о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д.26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 642 680 рублей 52 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 540 280 рублей 57 копеек; просроченные проценты за кредит – 102 399 рублей 95 копеек.

Данная сумма задолженности подтверждается расчетами ПАО «Сбербанк России» (л.д. 8-9).

Принимая решение, суд так же руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания исполнения обязательств по соглашению лежит на ответчике, однако ФИО1, уклонившийся от явки в суд, возражений на исковые требования не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец, исходя из цены иска, оплатил государственную пошлину в общей сумме 9 626 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642680 (шестьсот сорок две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 52 копейки, где: просроченная ссудная задолженность – 540 280 рублей 57 копеек; просроченные проценты за кредит – 102 399 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9626 (девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 81 копейка.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров