Дело № 1-236/2023
УИД: 32RS0033-01-2023-001119-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г.Брянск
Фокинский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,
при секретаре Ивановой А.И.,
с участием
государственных обвинителей –
помощника и старшего помощника прокурора
Фокинского района г.Брянска ФИО4,
ФИО5,
подсудимого Д.,
защитников – адвокатов Лелявина Д.А.,
Юрковой Е.О.,
представивших удостоверение и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Д., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 15 часов 00 минут 23 марта 2023 года до 14 часов 16 минут 24 марта 2023 года Д., находясь на <адрес>, обнаружил утерянную банковскую карту АО <...> с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО1 Действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть денежными средствами ФИО1, Д. присвоил эту банковскую карту, после чего в тот же день поочередно осуществил покупки товаров: в торговом павильоне <...> <адрес> около 14 часов 16 минут на сумму 80 рублей; в магазине <...> <адрес>, около 14 часов 20 минут на сумму 681 рубль, около 14 часов 23 минут на сумму 374 рубля и около 14 часов 24 минут на сумму 167 рублей; а всего на общую сумму 1302 рубля, стоимость которых оплатил путем безналичного расчета посредством кассовых терминалов, используя указанную банковскую карту, то есть принадлежащими ФИО1 безналичными денежными средствами, тем самым <...> похитил их, чем причинил ей имущественный ущерб в размере 1302 рубля.
Подсудимый Д. виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им при допросах в ходе предварительного следствия 02 июня 2023 года в качестве подозреваемого и 06 июня 2023 года в качестве обвиняемого, о том, что 24 марта 2023 года, в начале 15 часа, следуя пешком по <адрес> он нашел банковскую карту АО <...> которую присвоил себе, с целью хищения с ее расчетного счета денежных средств. В тот же день, около 14 часов 15 минут, в присутствии своего знакомого ФИО2 в торговом киоске по <адрес> он купил 2 кекса на общую сумму 80 рублей, а около 14 часов 20 минут в магазине <...> по <адрес>, купил 4 пачки сигарет <...>, драже <...>, 2 пластиковые рюмки, сокосодержащий напиток <...> бутылку водки <...> оплатив их стоимость путем безналичного расчета денежными средствами с расчетного счета указанной банковской карты. При этом каждая оплата производилась им с использованием указанной банковской карты в сумме менее 1000 рублей, а в магазине <...> – тремя операциями.
Помимо личного полного признания, виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее имелась кредитная банковская карта АО <...> № с расчетным счетом №. 23 марта 2023 года, около 15 часов, с использованием этой банковской карты она оплатила стоимость покупки в магазине <...> <адрес> а затем также оплатила проезд в общественном транспорте к месту жительства. Впоследствии, до 17 часов 30 минут 29 марта 2023 года, наличие этой банковской карты, которую она положила в карман своей куртки, она не проверяла. 29 марта 2023 года она обнаружила пропажу указанной банковской карты, после чего посредством личного кабинета мобильного приложения <...> обнаружила, что с указанного расчетного счета этой банковской карты произошло списание денежных средств в общей сумме 1302 рубля вследствие оплаты покупок 24 марта 2023 года: в магазине <...> в 14 часов 16 минут на сумму 80 рублей; в магазине <...> в 14 часов 20 минут на сумму 681 рубль, в 14 часов 23 минуты на сумму 374 рубля и в 14 часов 24 минуты на сумму 167 рублей; которые она не совершала. В результате этого ей причинен имущественный ущерб в указанном размере. (л.д.36-38)
Свидетель ФИО2 суду показал, что 24 марта 2023 года, около 14 часов 15 минут, в его присутствии Д. в торговом киоске <адрес> купил 2 кекса, а около 14 часов 20 минут в магазине <...> <адрес> он же купил 4 пачки сигарет, 2 пластиковых стаканчика, конфеты, напиток <...> бутылку водки <...> оплатив их стоимость путем безналичного расчета с использованием банковской карты. Впоследствии они совместно употребили приобретенные товары. 03 апреля 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, с использованием которой Д. оплачивал стоимость указанных покупок, была найдена и присвоена тем.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – заведующей магазином <...> <адрес> следует, что в этом магазине возможна оплата стоимости покупок путем безналичного расчета с использованием банковских карт и платежных терминалов, в том числе без ввода ПИН-кода при оплате покупки стоимостью до 1000 рублей. (л.д.53-55)
В соответствии со справкой АО <...> этим банком на имя ФИО1 открыт банковский счет №, к которому была выпущена банковская карта № (л.д.12)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 марта 2023 года, в представленном ФИО1 мобильном телефоне <...> имеется информация о списании денежных средств с банковского счета банковской карты на ее имя при оплате покупок 24 марта 2023 года: в торговом киоске <...> в 14 часов 16 минут на сумму 80 рублей; в магазине <...> в 14 часов 20 минут, 14 часов 23 минуты и 14 часов 24 минуты на сумму 681 рубль, 374 рубля и 167 рублей соответственно. В ходе осмотра места происшествия изъята выписка по счету № за период с 24 по 29 марта 2023 года, в которой отражены сведения об указанных платежных операциях. (л.д.9-11, 13-14)
Из протокола осмотра места происшествия от 30 марта 2023 года следует, что в магазине <...> <адрес> изъяты 3 кассовых чека и диск с видеозаписями за 24 марта 2023 года. (л.д.15-17)
В соответствии с протоколами осмотра предметов от 01 и 02 июня 2023 года, на предоставленных по запросу следователя видеозаписях с камер видеонаблюдения торгового павильона <...> <адрес>, зафиксировано, что 24 марта 2023 года там Д. в присутствии ФИО2 осуществил покупку, оплатив их стоимость путем безналичного расчета денежными средствами с расчетного счета найденной им банковской карты АО <...> на имя ФИО1, используя эту банковскую карту. (л.д.45-5, 65-71)
Согласно протоколу осмотра предметов от 02 июня 2023 года, в изъятых в магазине <...> <адрес> трех кассовых чеках зафиксированы факты приобретения в этом магазине 24 марта 2023 года товаров на сумму 681 рубль, 374 рубля и 167 рублей соответственно с использованием банковской карты, а на изъятых там же видеозаписях зафиксировано, что эти покупки осуществил Д., оплатив их стоимость путем безналичного расчета денежными средствами с расчетного счета найденной им банковской карты АО <...> на имя ФИО1, используя эту банковскую карту. (л.д.72-80)
В протоколе явки с повинной от 04 апреля 2023 года Д. сообщил о совершенном им 24 марта 2023 года хищении денежных средств в сумме 1302 рубля с расчетного счета найденной им в <адрес> банковской карты АО <...> путем оплаты стоимости покупок в магазинах на территории <адрес>. (л.д.23)
Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Д. в содеянном доказанной.
Признательные показания подсудимого Д. и сообщенные им в явке с повинной сведения, а также показания потерпевшей и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшей и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом расцениваются как достоверные и кладутся в основу приговора.
Поскольку Д., найдя и с корыстной целью присвоив банковскую карту на имя ФИО1, впоследствии втайне от последней произвел с использованием этой карты и с ее расчетного счета оплаты стоимости приобретенных товаров принадлежащими ФИО1 денежными средствами в общей сумме 1302 рубля, тем самым <...> похитил их, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, его семейное положение и состав семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.
Д. не судим, женат, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого Д.; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании вины, но также в сообщении органам дознания и предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления, последовательности и характере своих действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки позиции стороны защиты, учитывая, что Д. совершил тяжкое преступление, а оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, предусмотренные ст.ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ правовые основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождения Д. от уголовной ответственности отсутствуют.
Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимого в быту, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, срок которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.
Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления Д. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Избранная в отношении подсудимого Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу 3 кассовых чека и 2 диска с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Лелявина Д.А. и Юрковой Е.О. в связи с осуществлением защиты Д. в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с отсутствием сведений о надлежащем разъяснении ему в ходе предварительного следствия порядка возмещения процессуальных издержек, предусмотренного ст.ст.131 и 132 УПК РФ, и его отказом от защитника в суде, который не был принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.
Меру пресечения Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 3 кассовых чека и 2 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 6240 рублей (оплата труда адвокатов Лелявина Д.А. и Юрковой Е.О. на предварительном следствии и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий Д.А. Ляшенко