Решение по делу № 2-265/2023 от 25.01.2023 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-265/2023

Поступило в суд 15.08.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ее отец ФИО5 состоял в зарегистрированном раке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ., совместный детей не было. Истица является дочерью ФИО5 от первого брака.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к нотариусу нотариального октруа г.Новосибирска ФИО7 с заявлением о принятии наследства. В установленный срок подали заявления также ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 оставила завещание в пользу дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучек: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о наследовании в равных долях на имущество: вся принадлежащая ей доля в праве собственности на <адрес>; земельный участок № <адрес> с расположенным на нем садовыми насаждениями.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 оставил завещание, по которому завещал в равных долях ФИО2, ФИО10, ФИО11 имущество: всю принадлежащая ему долю в праве собственности на <адрес>; земельный участок № <адрес> с расположенным на нем садовыми насаждениями; автомашину марки ГАЗ 69, 1965 года выпуска, цвет зеленый, рег.знак №; металлический гараж № <адрес>.

Ко дню смерти ФИО5 по пояснениям ответчиков, земельный участок№ был продан при жизни ФИО5, также был продан автомобиль, металлический гараж был переоформлен на имя ФИО4

Квартира № <адрес> принадлежала на праве собственности в порядке приватизации в равных долях ФИО5 и ФИО6 по договору № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., где они оба проживали до момента смерти.

Земельный участок № в <адрес> был передан в собственность ФИО5 и ФИО6 решением администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ. №

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № между всеми наследниками был произведен раздел наследственного имущества – земельного участка №. Раздел садового дома, расположенного на данном участке не производился, право собственности на него было признано за ФИО5 по правилам дачной амнистии, дом был построен им и его женой ДД.ММ.ГГГГ. и принадлежал им в равных долях. ФИО5 завещания на свою долю в данном доме не оставлял.

Несмотря на наличие завещания ФИО6 в пользу дочери и внучек, ФИО5 имел право на обязательную долю в наследстве, поскольку на день смерти жены ему было 72 года.

После смерти жены обязательная доля ФИО5 в квартире составила 1/6 долю, а вся его доля составила в праве собственности 2/3 (1/2+1/6), такая же доля ФИО5 и в праве собственности на дачный дом, на земельном участке № в <адрес>

Истица после смерти своего отца ФИО5 также имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, является единственным наследником по закону после смерти отца, достигла к моменту смерти отца возраста 55 лет. В своем завещании ФИО5 не упоминает садовый дом, следовательно истица имеет право на всю долю в праве собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке № в <адрес> т.е. истице принадлежит 2/3 доли в доме, а ответчикам по 1/9 доле.

Доля ФИО5 <адрес> составляет 2/3 (1/2+1/6), поскольку истица имеет право на обязательную долю после смерти отца, то ее доля в квартире 2/3+2/3=4/9.

Истица просит признать за ней право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: участок № <адрес>.

Истица, представитель истицы в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что решением Кировского районного суда <адрес> земельный участок был поделен между всеми наследниками, соответствующие доли каждого были определены. Садовый дом не был предметом спора.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы изложенные в письменном отзыве. Кроме того, ФИО2 пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее матери, не должна быть предметом наследственного имущества.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица: Нотариус нотариального округа ФИО7, Нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № были установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат вновь доказыванию:

ФИО5 являлся супругом ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругам предоставлен в собственность земельный участок, площадью 625 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> участок №, право собственности зарегистрировано за ФИО6

В зарегистрированном браке у супругов возникает совместная собственность на приобретенное в период брака имущество. Такое имущество является общим, даже если один из супругов не имел дохода. Также не имеет значения, на кого из супругов оформлены документы на совместно нажитое имущество (п. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ)).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО6

При жизни ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. составила завещание, в соответствии с которым указанный земельный участок завещала в равных долях ФИО2, ФИО8, ФИО9

Е Н.Б. после заключения брака присвоена фамилия НБ (л.д.62 об.). Е Ю.Б. после заключения брака присвоены фамилии ФИО13 (л.д.63 об.) и впоследствии Г (л.д.63)

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 также составил завещание, в соответствии с которым принадлежащие ему долю в праве собственности на квартиру <адрес>, земельный участок № в <адрес> и автомашину завещал в равных долях ФИО2, ФИО8, ФИО9

К имуществу ФИО5 открыто наследственное дело по заявлению ФИО1 - по всем основаниям, а по заявлениям ФИО2, ФИО8, ФИО9- по завещанию.

На момент смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 74 года.

ФИО5 на момент составления завещания ФИО6 являлся ее нетрудоспособным супругом, поскольку достиг пенсионного возраста (60 лет) и на основании ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР имел право на обязательную долю после смерти своей супруги ЛА в размере не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (независимо от содержания завещания).

Поскольку после смерти ФИО6 наследованию подлежала принадлежащая ей на праве общей совместной собственности супругов 1/2 доли в праве на спорный участок, а наследниками по закону первой очереди являлись ее супруг ФИО5 и дочь ФИО2, то при наследовании по закону им полагались бы доли в размере по 1/4(из расчета: 1/2*1/2).

ФИО5 имел право на обязательную долю в наследственном имуществе в размере 1/6 (2/3 доли (размер обязательной доли в силу ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР) от 1/4 доли (размер доли, которая причиталась бы ФИО5 при наследовании по закону) в праве собственности на спорный земельный участок.

С учетом принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей собственности супругов на земельный участок, его общая доля составила 2/3 (1/6 (2/3 от 1/4) + 1/2).

ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.), и в установленном законом шестимесячный срок (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Принадлежащие ФИО5 на момент смерти 2/3 доли в праве собственности на земельный участок переходят в порядке наследования к ФИО1

Оставшаяся часть наследственного имущества после смерти ФИО6 в виде 1/3 доли спорного земельного участка подлежит распределению между наследниками по завещанию по 1/9 каждому.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда определены доли наследников в наследственном имуществе ФИО5 – земельном участке, с учетом его прав на обязательную долю в имуществе ФИО6

При вынесении решения не разрешался вопрос о наследовании иного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО5, в связи с чем истица обратилась с настоящим иском

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24) ФИО5 является собственником садового дома – жилое строение с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., материалы регистрационного дела подтверждают факт регистрации права собственности ФИО5 на основании технического плана здания и заявления о государственной регистрации.

Право собственности ФИО5 никем не оспорено, непризнанно отсутствующим.

В п.79 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании"имеются разъяснения, что земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении дачного дома влечет его наследование на общих основаниях.

Судом установлено, что согласно декларации об объекте недвижимости садовый дом был построен ДД.ММ.ГГГГ., то есть является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО6 В отношении данного дома ФИО6 была оставлено завещание ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Поскольку завещание ФИО6 было составлено ДД.ММ.ГГГГ., к правоотношениям по определению обязательной доли в наследственном имуществе после ее смерти подлежат применению положения Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку после смерти ФИО6 наследованию подлежала принадлежащая ей на праве общей совместной собственности супругов 1/2 доли в праве на спорный садовый дом, а наследниками по закону первой очереди являлись ее супруг ФИО5 и дочь ФИО2, то при наследовании по закону им полагались бы доли в размере по 1/4(из расчета: 1/2*1/2).

С учетом принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей собственности супругов на садовый дом, его общая доля составила 2/3 (1/6 (2/3 от 1/4) + 1/2).

В отношении объекта наследственных прав – дачного дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: участок № <адрес> отсутствовало распоряжение ФИО5 по завещанию, следовательно, принадлежащие ФИО5 на момент смерти 2/3 доли в праве собственности на данный объект переходят в порядке наследования к ФИО1

В части требований истицы о признании за ней права собственности в порядке наследования на 4/9 доли в праве собственности на квартиру <адрес> суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан квартира <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. была передана в порядке приватизации в совместную собственность ФИО6 и ФИО5 в (л.д.28), данный факт также подтверждается заключением о правовом режиме объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., имеющееся в материалах наследственного дела. Доли супругов в данном имуществе не определялись.

Из выписки из домовой книги на указанную квартиру следует, что ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., до момента смерти каждого (л.д.32), также выписка из домовой книги по данной квартире указывает, что ранее ФИО6 под фамилией ФИО14 была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Справки о заключения брака подтверждают факт заключения брака между ФИО15 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. (жене присвоена фамилия ФИО17) ; ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО15 и ФИО18 (жене присвоена фамилия ФИО19); ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и ФИО5 (жене присвоена фамилия ФИО20).

Согласно выписки из домовой книги по квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована ФИО15 стала ФИО14

Из совокупности исследованных доказательств, представленных стороной ответчиков, не представляется возможным установить подтверждение их доводов относительно того факта, что спорная квартира не являлась совместно нажитым имуществом супругов Ш-вых.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статьи 2 указанного закона, жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если законом прямо не предусмотрено образование совместной собственности на имущество, общая собственность на это имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Возникновение права общей собственности на жилые помещения при их приватизации определение размера долей в их праве на это имущество осуществляется по правилам статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" ставшие собственниками приватизированного жилья граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от перечисленных в данной норме видов деятельности, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку приватизация является безвозмездной гражданско-правовой сделкой, в случае если в приватизации не участвовал один из супругов, приватизированная квартира будет личной собственностью второго супруга.

В приватизации участвуют все лица, зарегистрированные в жилом помещении на момент приватизации (если только ранее они в совершеннолетнем возрасте не были участниками приватизации). Если жилое помещение было получено супругом до брака или во время брака, он вселил второго супруга и зарегистрировал его там, то этот имеет право на участие в приватизации этого жилого помещения. При этом приватизация возможна без его только в случае его письменного отказа.

В рассматриваемом случае ФИО6 и ФИО5 совместно оформили спорную квартиру в собственности на основании договора приватизации, то есть спорная квартира перешла в их совместную собственность, доказательств обратного судом не добыто. Также как ответчиками не представлено иных доказательств, свидетельствующих о приобретение спорной квартиры в единоличную собственность ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 не доказывает и не опровергает юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку доказательств изложенных им фактов он не имеет, а все что им было изложено ему было известно со слов супругов Ш-вых.

Таким образом, доля ФИО5 в квартире <адрес> составляет 2/3 (1/2 –доля супружеская + 1/6 доля - обязательная доля ).

Доводы ответчика о том, что истица не имеет право на обязательную долю ФИО5 в наследственном имуществе после смерти ФИО6 основаны на неверном толковании норм права, кроме того, вступившее в законную силу решение суда подтвердило порядок определение наследственного имущества ФИО5 в том числе за счет принадлежащей ему обязательной доли после смерти ФИО6

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности. При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) имела возраст 55 лет, то есть являлась пенсионером по старости. В отношении спорной квартиры имелись завещания ФИО5 и ФИО6, следовательно, незавещанное имущество отсутствует.

Учитывая установление судом факта нетрудоспособности истца на момент смерти наследователя – получение пенсии по старости, а также отсутствие незавещанного имущества, суд приходит к выводу о признании за истицей права на наследование обязательной доли в наследстве за счет наследственного имущества по завещанию в отношении ответчиков. Исходя из установленных обстоятельства, с учетом права истца на получение обязательной доли в наследственном имуществе ее отца ФИО5, размер ее доли в квартире составляет 4/9 доли (1/2 часть от 2\3 частей имущества, принадлежащего ФИО5), с учетом долей ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 2/9 доли каждой (2/3 : 3/1 = 2/3 * 1/3 = 2/9 ).

Доводы ответчиков о проживании в спорной квартире ответчика ФИО4 с несовершеннолетним ребенком и отсутствии у него иного жилого помещения не имеет юридического значения относительно признания права истицы на наследственное имущество.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: участок № <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2023г.

Председательствующий – подпись

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-265/2023 (54RS0005-01-2022-004945-41) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 03.02.2023г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ханбекова Ж.Ш.