Дело № 2-2425/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при секретаре Гринченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2023 по исковому заявлению ФИО2 ФИО4 к НКО «Фонд капитального ремонта» об обязании исключения долга из платежного документа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику об обязании исключения долга из платежного документа, ссылаясь на то, решением мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, по иску Некоммерческой организации «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, возмещении судебных издержек с ответчика ФИО2 ФИО5, являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворены частично измененные исковые требования и взыскана сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 654 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., возмещение суммы государственной пошлины в размере 474 руб., а всего 12 328 рублей 81 копейка, в остальной части исковых требований, отказано.
Как утверждает истец, сумма долга по решению суда, с учетом рассрочки исполнения, ею оплачена полностью, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате. Так, 11.01.2021г. оплачена сумма госпошлины 474 руб.; 11.01.2021г. оплачена сумма пени 200 руб.; 28.01.2021г. оплачена сумма долга 4000 руб.; 24.05.2021г. оплачена сумма долга 1000 руб.; 26.06.2021г. оплачена сумма долга 1000 зуб.; 08.10.2021г. оплачена сумма долга 5 654,81 руб., а всего 12 328,81 руб.
Однако, в квитанциях, которые направляются ежемесячно в адрес ФИО2 указана сумма долга за весь период, начиная с 01.05.2014г. по настоящее время, за исключением суммы основного долга, уплаченной ФИО2 по решению суда.
Так, на дату печати квитанции 17.04.2023г. ответчиком указана сумма долга за апрель 2023 года 34 714,14 руб., ежемесячный взнос 585,10 руб., пеня за несвоевременную уплату взносов 7 506,74 руб., а всего 42 805,98руб.
Таким образом, ответчик продолжает указывать в платежных документам фактически не существующую задолженность за период с 01.05.2014 года по 25.09.2016 года, во взыскании которой отказано по решению суда, в связи с тем, что суд применил трехлетний срок исковой давности. Также ответчиком указывается в платежных документах и сумма пени за несвоевременную уплату взносов, начисленная на всю указанную им сумму долга за период, начиная с 01.05.2014 года, по текущую дату, что также не соответствует решению суда. Согласно расчету суммы основного долга, пени, приложенному к заявлению НКО «Фонд капитального ремонта», по которому и принималось решение суда от 25.05.2020г. по делу № 2-3-463/2020, задолженность за период с мая 2014 г. по сентябрь 2016 г. составляет 8366,79 руб. (20021,60 руб. - 11654,81 руб. взыскано).
В адрес ответчика истцом направлены три досудебные претензии о перерасчете суммы долга, с просьбой исключить задолженность за период с 01.05.2014г. по 25.09.2016г., в котором было отказано по решению суда. На претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ответ не получен. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, об отказе в списании имеющейся задолженности.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит суд обязать НКО «Фонд капитального ремонта» исключить долг из платежного документа по лицевому счету №, плательщик ФИО2 ФИО6, адрес: <адрес>, пр-кт Бориса Куликова, <адрес>. в размере 8 366,79 руб., за период с 01.05.2014г. по 25.09.2016г. и произвести перерасчет пени начисленной на сумму, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика направил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.05.2014г. по 24.09.2016г. и пени за период с 11.06.2014г. по 09.11.2016г. были списаны на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области по делу 2-3-463/2020 от 25.05.2020г. Так, по состоянию на 14.07.2023г. задолженность на лицевом счете № <***> отсутствует, что подтверждается скриншотом лицевого счета с информационный базы BILLING. На основании изложенного, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.
На основании ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.5 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации
Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со ст.191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (ч.1 ст.170 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» создана в соответствии со ст.178 ЖК РФ, Областным законом Ростовской области от 11.06.2013г. №-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в объеме и сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.
На основании ч.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).
В целях учета взносов на капитальный ремонт собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, НКО «Фонд капитального ремонта» 01.05.2014г. был открыт лицевой счет №, на котором отражались начисления и произведенные взносы на капитальный ремонт.
Решением мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, по иску Некоммерческой организации «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, возмещении судебных издержек с ответчика ФИО1, являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворены частично измененные исковые требования и взыскана сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 654 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., возмещение суммы государственной пошлины в размере 474 руб., а всего 12 328 рублей 81 копейка, в остальной части исковых требований, отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района <адрес> от 11.01.2021г. ФИО2 предоставлена рассрочка оплаты суммы, взысканной решением мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1328,81 рубль.
Апелляционным определением Семикаракорского районного суда <адрес> от 12.04.2023г. определение мирового судьи судебного участка № Семикаракорского судебного района <адрес> от 11.01.2021г. оставлено без изменения.
Как усматривается из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с 01.05.2014г. по 24.09.2016г. и пени за период с 11.06.2014г. по 09.11.2016г. была погашена. Так, по состоянию на 14.07.2023г. задолженность на лицевом счете № отсутствует.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.
В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
Таким образом, учитывая положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы гражданского процесса и корреспондирующие им положения подраздела 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав или законных интересов, в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав истца ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и статьей 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Положения пункта 2 статьи 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, а также, что предмет иска затрагивает имущественные права, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО7 (паспорт гражданина РФ 60 <данные изъяты>) к НКО «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>) об обязании исключения долга из платежного документа, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Е.Ю. Федоренко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.