Дело № 2-1234/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Теркиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнений (л.д. 40-43) об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 16,6 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж «Строитель-10», бокс НОМЕР, кадастровый номер НОМЕР и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилое здание, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж «Строитель-10», бокс НОМЕР, кадастровый номер НОМЕР.
В обоснование заявленного иска указала, что в производстве Миасского ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении ответчика. Обязательства по погашению задолженности ответчиком ФИО2 не исполняются. При совершении исполнительских действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в спорном земельном участке и 1/2 доля в гаражном боксе. Данное имущество арестовано ДАТА. На основании ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на ... долю в праве на земельный участок и гаражный бокс в судебном порядке.
Протокольным определением Миасского городского суда от 01 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен У.Д.ОБ.
Протокольным определением Миасского городского суда от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5
Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные извещения направлялись посредством почтовой связи по месту жительства ответчиков. Почтовая корреспонденция вернулась в суд по причине истечения сроков хранения.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Представители третьих лиц УСЗН АМГО, ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Заслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что в Миасском ГОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА о взыскании в пользу УСЗН АМГО задолженности в размере 167 040 руб. 87 коп. (л.д. 10-15).
На момент рассмотрения спора данная задолженность не погашена.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА, вынесено постановление о наложении ареста от ДАТА.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законом.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч.4 и ч.5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела совершенные судебным приставом-исполнителем действия по розыску имущества, доходов и денежных средств на счетах организаций не влекут за собой погашение задолженности по исполнительному производству.
Из записи акта о заключении брака (л.д. 32) следует, что ФИО2 с ДАТА состоит в браке с ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО2 с ДАТА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж «Строитель-10», бокс НОМЕР, кадастровый номер НОМЕР.
Вторая ... доля в праве на гаражный бокс принадлежит ФИО5
... доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж «Строитель-10», бокс НОМЕР, кадастровый номер НОМЕР, является личной собственностью ответчика ФИО2
Право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 16,6 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж «Строитель-10», бокс НОМЕР, кадастровый номер НОМЕР в ЕГРН не зарегистрировано, доказательства наличия у ответчика права собственности на данное имущество истцом не представлены.
Наличие в собственности ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, доказательствами по делу не подтверждено.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж «Строитель-10», бокс НОМЕР, кадастровый номер НОМЕР путём продажи на публичных торгах.
Ввиду того, что истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДАТА рождения, на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, коллективный гараж «Строитель-10», бокс НОМЕР, кадастровый номер НОМЕР путём продажи на публичных торгах.
В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 года