Подлинник Дело № 1-855/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Путилиной Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Лисовой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гайфутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минуты, находясь по адресу: <адрес изъят>, действуя умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя сотовый телефон марки «Айфон 12 ProMax» заказал через мессенджер «Телеграмм» наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» в значительном размере, массой не менее 1,89 грамма. Денежные средства в размере <номер изъят> рублей за приобретаемое наркотическое средство оплатил по безналичному расчету путем перевода через онлайн-счет приложение «Сбербанк». Затем, получив сообщение от неизвестного лица с координатами местонахождения наркотического средства, <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут, действуя умышленно, без цели сбыта, из тайника, расположенного на земле у кирпичного поребрика примерно в трех метрах от входа в магазин «Torex» (координаты <номер изъят>), незаконно извлек, тем самым приобрел свёрток из полимерного пакета с находящимся в нем наркотическим средством – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 1,89 грамм, которое незаконно, с целью личного употребления без цели сбыта хранил при себе в правой руке до <дата изъята> минут <дата изъята>.

Примерно в <дата изъята> минут <дата изъята> у <адрес изъят> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в салоне автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО10 Испугавшись сотрудников полиции, ФИО1, открыл окно и выкинул указанный сверток на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 10 метров от <адрес изъят> и 50 метров от <адрес изъят>. После чего <дата изъята> в ходе проведенного в период времени с <дата изъята> минут осмотра места происшествия примерно в 50 метрах от <адрес изъят> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом, которое согласно справке об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,89 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, а его масса –1,89 грамм образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и показал, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут он, используя сотовый телефон марки «Айфон 12 ProMax», который ранее одолжил у своей сестры, через социальную сеть «Телегармм» через бот «Red Devil Shop» заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 2 грамма для собственного употребления. Произвел его оплату в размере <номер изъят> рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После чего на указанный телефон пришло фото с координатами тайника, сел в автомобиль «Яндекс Такси», чтобы забрать приобретенное наркотическое средство. Приехав по координатам, из тайника, расположенного в земле возле кирпичной стены у <адрес изъят>, он нашёл свёрток, обмотанный в изоленту синего цвета, и забрал с собой. После этого он сел в автомобиль такси и поехал к себе домой. Примерно в <дата изъята> минут <дата изъята> в автомобиле такси его задержали сотрудники ГИБДД. Он испугался, открыл окно и выкинул сверток с наркотическим средством на землю. В ходе осмотра места происшествия на участке местности примерно в 50 метрах от <адрес изъят> сотрудники полиции на асфальте обнаружили и изъяли выброшенный им сверток с наркотическим средством. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон «Айфон 12 ProMax».

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты> в суде следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут на маршруте патрулирования им был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Поло» под управлением водителя ФИО10, который следовал с пассажиром ФИО1 ФИО1, увидев сотрудников полиции, стал вести себя подозрительно: занервничал, оглядывался по сторонам, затем открыл окно и выбросил из него сверток, обмотанный синей изолентой. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изолентой с веществом, который упаковали в бумажный конверт. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сотовый телефон «Айфон 12 ProMax». По окончании данных действий были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут он проезжал на автомобиле по <адрес изъят>, где его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Вместе со вторым понятым он участвовал в осмотре места происшествия и при личном досмотре ФИО1 В ходе осмотра места происшествия у <адрес изъят> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции имеется ли что-либо запрещенное, ФИО1 ответил отрицательно. В ходе его досмотра был изъят сотовый телефон. Обнаруженные у ФИО1 предметы изъяли, упаковали, составили протоколы, в которых расписались все участвующие лица (л.д. 85-87).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> проводимого в период с <дата изъята> минут в присутствии понятых, в ходе котрого на участке местности примерно в 50 метрах от <адрес изъят> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, упакован в сейф-пакет (л.д. 6-9);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице <адрес изъят> от <дата изъята>, протоколом <адрес изъят> об изъятии вещей и документов от <дата изъята>, согласно которым у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Айфон 12 ProMax» (л.д. 11,12);

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)», массой 1,89 грамма (л.д.20);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)» общей массой 1,84 грамма (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому осмотрены телефон марки «Айфон 12 ProMax», в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружен чек об оплате от <дата изъята> в <адрес изъят> минуты на сумму <номер изъят> рубль. При открытии приложения «Яндекс Такси» в разделе «История заказов» обнаружена поездка вечером в <дата изъята> минут от <адрес изъят> до <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят> открытии приложения «Галерея» обнаружен скриншот с перепиской в приложении «Телегармм» с «Red Devil Shop» с фотографией с координатами с указанием места закладки, а именно координаты <номер изъят>, бордюр, на который направлены две стрелки красного цвета; полимерный пакет с застежкой «зиппер» прозрачного цвета (л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому осмотрены: остаток наркотического средства «мефедрон» массой 1,79 грамм (л.д. 71-74);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята> с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал место, где он на земле у кирпичного поребрика примерно в трех метрах от входа в магазин «Torex» незаконно приобрел сверток с веществом, а также место рядом с <адрес изъят> по <адрес изъят>, где он был задержан инспекторами ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> (л.д. 91-95).

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства, приведённые в приговоре, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о самооговоре ФИО1 не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Масса незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» - 1,89 грамм образует значительный размер.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, которыми располагает суд на момент постановления приговора, согласно которых ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины в ходе дознания и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно участвовал в проверке показаний и указал место, из которого изъял наркотическое средство, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, не известных сотрудникам правоохранительных органов, относительно времени и места незаконного приобретения наркотического средства; состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, указанные выше данные о личности подсудимого, имеющего источник дохода, работающего не официально риелтором, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания посредством назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в силу положений статьи 46 УК РФ учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, отсутствие у него иждивенцев, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода от официальной трудовой деятельности. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В силу пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя от <дата изъята> о выплате вознаграждения адвокату ФИО4 за осуществление им защиты ФИО1 в размере <номер изъят> рублей.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, он согласился на возмещение процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ: остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», которое находится в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотик ФИО1 (л.д.89).

Сотовый телефон марки «Айфон 12 ProMax», изъятый у ФИО1, являлся средством совершения преступления, поскольку с помощью телефона, используя сеть «Интернет», он вел переписку о приобретении наркотического средства, осуществил его оплату, получил информацию о тайнике, где оно заложено, после этого проследовал на указанное место, где, как установлено судом, наркотическое средство было им незаконно приобретено, и хранилось у него до его изъятия сотрудниками полиции. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что указанный телефон был предоставлен ФИО1 для пользования и принадлежит его сестре, суд находит голословными, так как доказательств, подтверждающих их доводы, суду представлено не было. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УПК РФ принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Айфон 12 ProMax», подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <номер изъят> рублей взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>: остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,79 грамма, первоначальные упаковки – хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ;

- сотовый телефон марки «Айфон 12 ProMax» imei <номер изъят> в корпусе зеленого цвета конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес изъят> (ОП <номер изъят> «Гвардейский»): ИНН <номер изъят>; КПП <номер изъят>; Отделение – НБ Республики Татарстан/ УФК по <адрес изъят>, БИК <номер изъят>; ОКТМО <номер изъят>; р/с <номер изъят>, КБК <номер изъят>, УИН <номер изъят>.

Судья Сухова И.В.