РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/2023 по исковому заявлению ФИО1 ча к СНТ «Макет» об оспаривании общего собрания от /дата/,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Макет» о признании недействительным и отмене решения общего собрания от /дата/, оформленного протоколом /номер/.
В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью /данные изъяты/., расположенного по адресу: /адрес/, ведет индивидуальное садоводство на территории СНТ «Макет». /дата/ в СНТ «Макет» состоялось общее собрание садоводов. При подготовке проведения общего собрания нарушен порядок уведомления членов СНТ, а именно члены СНТ «Макет» не были своевременно и должным образом уведомлены о дате проведения общего собрания, о повестке общего собрания членов СНТ. Правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. И даже на собрании эти проекты не были представлены. Сроки были нарушены, а проекты рассмотрены. Место проведения собрания не было указано. Истец указывает на отсутствие кворума. В связи с чем, указанные решения являются незаконными, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика СНТ «Макет» Председатель ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО5 и ее полномочный представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, заявление требования не признали, просили отказать в полном объеме, пояснив, что ФИО5 на период проведения оспариваемого общего собрания была председателем СНТ «Макет». Представили отзыв на исковое заявление.
Третье лицо Межрайонная ИФНС России /номер/ по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является членом СНТ с /дата/. В собрании от /дата/ не участвовал, о том, что оно состоится, узнал за день до его проведения. Извещений о проведении собрания нигде не видел. Указал, что в листе регистрации стоит не его подпись, доверенность на представление его интересов при проведении оспариваемого собрания никому не выдавал (л.д.94-95).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что /дата/ присутствовала на общем собрании в качестве супруги члена СНТ ФИО9, сама членом СНТ не является. В голосовании участия не принимала, доверенности от супруга не получала. Объявление о проведении собрания было размещено на въездных воротах на пятую улицу. Объявление увидела /дата/. Отец занимается скандинавской ходьбой и проходит ежедневно мимо ворот, в среду /дата/ он сообщил, что на воротах вывешено объявление о проведении общего собрания. Обычно объявления вывешивают на воротах при въезде на улицу, а так же размещают в общем чате. На тот момент информационного стенда в СНТ не было. Собрание проходило на территории СНТ «Энергетик», там есть столик, обычно все собрания проходят там. На собрании принимало участие примерно 30-35 человек. Не помнит, расписывалась ли в каких-либо документах. Муж в собрании не участвовал. Пояснить, чья подпись в листе регистрации не смогла.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что членом СНТ не является, но в собрании участвовал. Объявление о проведении общего собрания было размещено на воротах пи въезде на улицу. Объявление увидел числа /дата/., так же объявление было в чате СНТ, его дублировали дня за два-четыре. Кто-то сфотографировал объявление и выложил в чат. Чат ведут М-вы. Использует чат созданный предыдущим председателем Генераловым. В собрании участвовало человек /данные изъяты/. Участков в СНТ /данные изъяты/, два из них поделены пополам. В листе регистрации расписывался. Собрания всегда проходят на территории другого СНТ. Процедура голосования была обычная, люди поднимали руки и их считали. Возмутило то, что голосовали не члены СНТ, не собственники. Рядом сидели С-вы вдвоем и голосовали вдвоем. Сам в голосовании участия не принимал. Голосовал два раза, когда зашла речь о водопроводчике и стоимости его услуг. В объявлении о проведении собрания была размещена информация о его проведении,
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что на данный момент он является активным членом СНТ, участвует во всех собраниях. О дате проведения собрания узнал от соседей, примерно за три – четыре дня до его проведения, объявления о проведении собрания не видел. Есть официальный чат СНТ, администратором которого является ФИО12, в общем чате СНТ состоит. Собрание проходило на территории СНТ «Энергетик», собрания там всегда проводятся, так как своей площадки для проведения собраний у СНТ «Макет» нет. В листе регистрации расписывался. На собрании принимало участие /данные изъяты/. Голосовал против. Выяснилось, что на собрание пришел не подготовленный, потому что на собрании обсуждалась замена ЛЭП. Естественно, ничего не было предоставлено. Голосовал против, потому что нужно было разные варианты найти, чтобы собрать другую сумму. С повесткой дня не был знаком. То, что говорят люди о конкретной сумме, это не значит, что она итоговая. Точную дату, когда узнал о собрании сказать затрудняется. В листе регистрации расписывался, но в представленных истцом листах регистрации его подпись отсутствует. Голосовали руками, а не бюллетенями. ФИО5 выбрали председателем интерактивно после смерти бывшего председателя. Ранее не мог участвовать в голосовании председателя СНТ, поскольку на тот момент я не был членом СНТ. Членом СНТ стал недавно, когда избрали нового председателя. Документы ни на собрании, ни ранее не представлялись. На период проведения общего собрания /дата/ членом СНТ не являлся.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/г. (л.д.23).
Ведет индивидуальное садоводство на территории СНТ «Макет».
/дата/ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Макет», проводимого в форме очного тайного голосования.
На указанном собрании присутствовали /данные изъяты/ человек, из которых /данные изъяты/ члена, из них /данные изъяты/ по доверенностям, из /данные изъяты/ членов СНТ.
В повестку дня проведения собрания входили следующие вопросы:
- отчет Председателя;
- отчет Ревизионной комиссии, утверждение акта РК;
- замена опор ЛЭП;
- передача ТП на баланс ПАО «Россети»;
- утверждение сметы на период /дата/.;
- выборы водопроводчика, электрика;
- оплата взносов и электроэнергии (начисление пени за несвоевременную уплату);
- должники;
- утверждение порядка выдачи копий документов;
- разное.
Информация о проводимом общем собрании членов СНТ «Макет» была общедоступна, так, не позднее /дата/ на въездах и выездах с улиц СНТ «МАКЕТ» были размещены уведомления о проведении собрания /дата/ в количестве 6 шт. Аналогичные уведомления были размещены в чате СНТ «Макет» также /дата/ (л.д.18).
Отсутствие в уведомлении указания на место проведения собрания нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, сторонами не оспаривалось и подтверждено свидетелями, опрошенными в ходе судебного разбирательства, что все собрания СНТ «Макет» проводятся на участке /номер/ СНТ «Энергетик-5», так как у СНТ «Макет» нет собственной площадки для проведения собрания, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком был соблюден порядок созыва данного собрания, также и учитывая, что запись о прекращении полномочий ФИО5 как председателя СНТ была внесена в ЕГРН /дата/ /номер/, то есть после проведения оспариваемого собрания.
Протокол подписан председателем собрания ФИО13 и секретарем Албутовой А.М. (л.д.41-43-оборот).
Лист регистрации участников собрания, являющегося приложением к протоколу общего собрания СНТ «Макет» от /дата/. содержит список лиц принявших участие в общем собрании, в количестве /данные изъяты/ участников (л.д.48-49).
В графе «Подпись» участников собрания имеются подписи /данные изъяты/ членов, из них /данные изъяты/ по доверенности, а также подписи 10-х садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д.48-49).
Стороной третьего лица (ФИО5) суду представлен реестр членов СНТ Макет» по состоянию на /дата/., согласно которому количественный состав СНТ «Макет» на дату проведения собрания составлял /данные изъяты/ земельных участков, из них - /данные изъяты/ членов, /данные изъяты/ - садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д. 44-47).
Согласно сведениям реестра, у трех земельных участков по два хозяина (/данные изъяты/), у одного участка пять собственников /данные изъяты/).
В связи с тем, что данные вышеназванного реестра, не опровергнуты и не поставлены под сомнение относимыми и достаточными доказательствами стороны истца, оснований для исключения данного доказательства по признаку недопустимости у суда не имеется.
В материалы дела представлены доверенности членов СНТ «Макет» (от ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21), которые содержат всю необходимую информацию в отношении лица, выдавшего доверенность, и лица, которому выдана доверенность, срок действия доверенности (л.д.139-144).
Более того, в соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. В данном случае, никто из членов СНТ Макет», выдавших указанные доверенности, вышеназванное решение общего собрания не оспаривал.
При определении кворума собрания, судом не учитываются голоса участвовавших в собрании садоводов, не являющихся членами СНТ «Макет» (ФИО22 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО26, ФИО27).
Следовательно, кворум составляет /данные изъяты/. При этом из числа проголосовавших подлежат исключению /данные изъяты/ голосов, не являющихся членами Товарищества /данные изъяты/
Следовательно, на вышеназванном общем собрании СНТ «Макет» участвовало более 50% членов товарищества, что достаточно для признания собрания правомочным на принятие решений.
Таким образом, документально подтверждено наличие кворума на собрании /дата/.
В качестве свидетеля в подтверждение отсутствия кворума выступил ФИО7 - владелец участка /номер/ на 4-ой улице, который указал, что он в собрании участия не принимал и подпись в листе регистрации не его. Однако в протоколе собрания, при обсуждении вопроса /номер/ указано, что ФИО7 проголосовал «против» и его голос учтен при принятии решения (л.д.43).
Также ФИО7 проголосовал «против» при принятии решения о премировании ревизионной комиссии и ФИО28 (вопрос 10.2 разное) (л.д.43-оборот).
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей противоречат представленным в материалы дела доказательствам - списку членов СНТ «Макет», присутствующих на собрании /дата/, и проголосовавших по вопросам повестки дня, в связи с чем не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.
Суд полагает, что с учетом количества, присутствовавших на общем собрании членов СНТ, то обстоятельство, что уведомление о проведении общего собрания было менее чем за две недели, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры созыва общего собрания членов СНТ и не является безусловным основанием для признания решения общего собрания членов СНТ от /дата/ недействительным.
Кроме того, оснований для признания решения недействительным по основаниям ст. 181.4 ГК РФ, судом также не установлено.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Макет» от /дата/ права и законные интересы истца не нарушает, поскольку принято без существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения, при наличии необходимого кворума. Оснований для признания решения общего собрания членов СНТ «Макет» от /дата/ недействительным у суда не имеется, а исковые требования ФИО1, как необоснованные, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ча к СНТ «Макет» об оспаривании общего собрания от /дата/ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Решение в окончательной форме принято /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.