РЕШЕНИЕ по делу № 2а-720/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконными постановления административного ответчика от 07 ноября 2022 года №..., №..., №..., №... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 98179/22/35035-ИП; признать незаконным постановление административного ответчика от 29 октября 2022 года №... об отложении исполнительного производства № 98179/22/35035-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства № 98179/22/35035-ИП до выяснения обстоятельств, в связи с обжалованием судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 98179/22/35035-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата незаконно взысканных денежных средств с расчетных счетов административного истца в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству № 98179/22/35035-ИП. Кроме того, просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца моральный вред в сумме 30000,00 (десять тысяч, так указано в иске) рублей. Возместить ущерб в сумме 800,00 (восемьсот) рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Определением Грязовецкого районного суда от 01 декабря 2022 года к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 и ФИО3, Федеральная служба судебных приставов, в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам начальник ОСП ФИО4 с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что права должника в ходе исполнения решения суда нарушены не были.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Также пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 в настоящее время окончено, денежные средства возвращены истцу в полном объеме. Постановления об отложении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, были вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 98179/22/35035-ИП в соответствии с Федеральным законом № 229 и не нарушают права ФИО1.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании решения Грязовецкого районного суда от 09 сентября 2022 года по делу № 2а-477/2022 с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области была взыскана недоимка: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 795 рублей, пени в сумме 2,61 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 375 рублей, пени в сумме 65,82 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 189,75 рублей, пени в сумме 42,37 рублей, всего 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 55 копеек. Кроме того, данным решением с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу 18.10.2022 года, был выдан исполнительный лист о взыскании госпошлины, который был направлен в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам.

19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № 98179/22/35035-ИП в отношении должника ФИО1.

20 октября 2022 года судебному приставу-исполнителю поступило сообщение о том, что ФИО1 направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник ФИО1 в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращалась.

Оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 40 вышеуказанного Закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

С учетом указанных положений Закона судебный пристав-исполнитель ФИО2 20.10.2022 года вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 98179/22/35035-ИП на срок с 20.10.2022 года по 03.11.2022 года.

27.10.2022 года в отделение судебных приставов посредством ЕПГУ поступило объяснение ФИО1, в котором она сообщила о подаче в суд апелляционной жалобы по делу № 2а-477/2022 и просила продлить срок приостановления исполнительного производства.

29.10.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указала, что исполнительное производство отложено. Поскольку по состоянию на 29.10.2022 года исполнительное производство было уже отложено постановлением от 20.10.2022 года до 03.11.2022 года, то оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у должностного лица не имелось.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После истечения срока, на который исполнительные действия были отложены, судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3 07.11.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления были направлены в кредитные организации: ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк».

Согласно представленным административным истцом выпискам, 07.11.2022 года с открытых на ее имя счетов в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в общей сумме 800 рублей.

07.11.2022 года от ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительного производства и об отмене взыскания суммы со счета в ПАО Сбербанк, 09.11.2022 года поступило заявление о возврате денежных средств.

Согласно платежному поручению от 09.11.2022 года №... ФИО1 были возвращены излишне удержанные денежные средства в сумме 400 рублей на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, №....

Кроме того, 09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, которые были направлены в вышеуказанные кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09.11.2022 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 98179/22/35035-ИП были отложены на срок с 09.11.2022 года по 23.11.2022 года.

23.11.2022 года в отделение судебных приставов из Грязовецкого районного суда поступило уведомление о возврате в суд исполнительного листа о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

На основании уведомления суда 23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 98179/22/35035-ИП.

Согласно платежному поручению от 24.11.2022 года №... ФИО1 были возвращены ранее удержанные денежные средства в сумме 400 рублей на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 98179/22/35035-ИП, и постановления от 29 октября 2022 года об отложении исполнительного производства № 98179/22/35035-ИП.

Суд также считает необходимым учесть, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, постановления от 07.11.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, отменены, денежные средства в размере 800 рублей, удержанные в рамках исполнительного производства, возвращены административному истцу.

При данных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства № 98179/22/35035-ИП, возвратить взысканные денежных средства и возместить ущерб в сумме 800,00 рублей.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что суд не нашел оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 98179/22/35035-ИП, возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.