Решение по делу № 2-881/2023 от 27.09.2023

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО7 и автомобиля марки «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО8

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак НОМЕР, - ФИО8

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ НОМЕР.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П (далее – Правила ОСАГО).

Для установления всех поврежденных элементов автомобиля ФИО1 воспользовался услугами автосервиса. Стоимость услуг по диагностике поврежденного автомобиля составила 3024 рубля, что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате.

Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения не направил.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ». Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 747100 рублей, с учетом износа - 490600 рублей. Истцом были понесены расходу на оплату услуг экспертной организации в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки в размере 9400 рублей.

В связи с тем, что требования потерпевшего удовлетворены не были, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение № НОМЕР).

Решением финансового уполномоченного НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение обращения ФИО1

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит суд: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 1% от определенной судом страховой выплаты, начисляемую с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей, расходы по диагностике транспортного средства в размере 3024 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 1209 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по изготовлению копий искового заявления и документов к нему в размере 500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО7 и автомобиля марки «Land Rover Discovery», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО8

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В развитие указанных положений Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.7 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы, предельно допустимая сумма страхового возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему, составляет 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля истца.

С целью определения размера ущерба транспортному средству истца, ФИО1 обратился в ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ». Согласно экспертному заключению ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 747100 рублей, с учетом износа - 490600 рублей. Истцом были понесены расходу на оплату услуг экспертной организации в размере 10000 рублей.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «ТК Сервис М» организована проверка экспертного заключения ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ». Согласно заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 9417 рублей, с учетом износа – 9400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 9400 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 9400 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом НОМЕР уведомило ФИО1 об удовлетворении требований претензии в части выплаты страхового возмещения в размере 9400 рублей и неустойки в размере 9400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п.2 ст. 16 Закона ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанногов настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В связи с тем, что требования потерпевшего удовлетворены не были, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (обращение № У-20-164159).

Решением финансового уполномоченного НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращение ФИО1 было прекращено ввиду того, что заявителем не были предоставлены документы, разъяснения и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЗ, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ходатайства истца, в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с повреждением транспортного средства истца и необходимостью возмещения причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков».

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <***>, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" без учета износа составляет 891061 рубль 61 копейка, с учетом износа – 555200 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениям в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное бюро «Вектор».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Вектор» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

Зафиксированные на фото повреждения транспортного средства марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак НОМЕР, соответствуют и могли образоваться при заявленных обстоятельствах по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку связаны между собой единым механизмом образования и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень и характер ремонтных воздействий транспортного средства марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак НОМЕР, полученных в результате события от ДД.ММ.ГГГГ.

№

Наименование детали

Характеристика повреждения

Ремонтное воздействие

Дверь п.л.

Деформация ребер жесткости

Замена, окраска

Обл. ниж двери пер л.

Разрушение

Замена

Вставка молд. дв. з.л.

Счесы хрома

Замена

Боковая рама л.

Деформация ребер жесткости

Замена, окраска

Обивка спинки п.л.

Разрыв

Замена

Боковая нпб. п.л.

Срабатывание

Замена

Головная нпб. п л.

Срабатывание

Замена

Ремень безопасности п.л.

Срабатывание

Замена

Ремень безопасности п.пр.

Срабатывание

Замена

Ремень безопасности з.л.

Срабатывание

Замена

Ремень безопасности з.пр.

Срабатывание

Замена

Облиц. в-стойки в.л.

Отрыв крепления

Замена

Облицовка крыши

Разрыв материала

Замена

ЭБУ подушек безоп.

Срабатывание

Замена

Дверь з.л.

Деформация ребер жесткости

Ремонт 2.0 н/ч, окраска

Накладка порог л.

Счесы

Окраска

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «PorscheCayenne», государственный регистрационный знак НОМЕР, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на момент получения повреждений в соответствии с Единой методикой составляет 551112 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства экспертные заключения ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», ООО «Экспертное бюро «Вектор», поскольку данные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертизы проведены в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденными об уголовной ответственности.

Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключениях ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», ООО «Экспертное бюро «Вектор» сторонами не представлено, доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено.

Учитывая, что факт наступления страхового случая установлен, ответчик не предоставил суду доказательств осуществления страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания страхового возмещения с учетом износа в размере 390600 рублей (из расчета: 400 000,00 руб. – 9 400 руб.), в связи чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Часть 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО.

Суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться штраф в сумме 150000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в сумме 10000 рублей, расходы по диагностике транспортного средства в размере 3024 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

В связи с тем, что независимая экспертиза истцом была проведена до обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному требование о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертной организации, расходов по диагностике транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг почтовых отправлений в размере 1209 рублей 28 копеек, расходов по изготовлению копий искового заявления и документов к нему в размере 500 рублей, расходов по проведению судебной экспертизы ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» в размере 36000 рублей. Суд считает, что данные расходы являлись для истца необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза ООО «Экспертное бюро «Вектор», стоимость проведения которой сторонами не оплачена. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, стоимость проведения судебной экспертизы в размере 80000 рублей подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертное бюро «Вектор».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) страховое возмещение в размере 390600 рублей, штраф в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36000 рублей, расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 1209 рублей 28 копеек, расходы по изготовлению копий искового заявления и документов к нему в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Экспертное бюро «Вектор» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 80000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7406 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.