УИД: 36RS0026-02-2022-000199-83 Дело №2а-р131/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьевка 04 октября 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Михина С.И.,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании земельного налога с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области (далее МИ ФНС России №14 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании за счет имущества должника земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов. В обоснование требований указано, что в соответствии с Законом Воронежской области «Транспортном налоге» от 27.12.2002 N 80-ОЗ, ст. 300, 388, 357 НК РФ должник является плательщиком налога на имущество, земельного, транспортного налога, так как согласно сведениям представляемых органами государственной регистрации недвижимого имущества и транспортных средств, в рамках п. 4 ст. 85 НК РФ, должник имеет в собственности объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, направляемом налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ. Просит взыскать за счет имущества ФИО1 задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2015 год в размере 826,00 руб., налог за 2016 год в размере 826,00 руб., пеня в размере 187,38 руб. с 04.12.2018 года по 24.03.2020 года, а всего на общую сумму 1839,38 рублей. Просят восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи со сбоем программного обеспечения АИС-Налог-3 и несвоевременным формированием заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца МИ ФНС России №14 по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском административном истцом срока на подачу иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика МИ ФНС России №14 по Воронежской области, административного ответчика ФИО1

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 МИ ФНС России №14 по Воронежской области были направлены требования об уплате налога на имущество, транспортного налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) №21093 от 25.03.2020 (л.д. 16).

Согласно требованиям у ФИО1 имеется задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2015 год в размере 826,00 руб., налог за 2016 год в размере 826,00 руб., пеня в размере 187,38 руб. с 04.12.2018 года по 24.03.2020 года, а всего на общую сумму 1839,38 рублей.

Проверив расчет налога и страховых взносов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его правильности, так как примененные ставки установлены соответствующими нормативными актами, применены налоговым органом верно, в соответствии с характером и стоимостью имущества. Иного расчета налога, а также доказательств неправильного исчисления налоговой базы ответчиком не представлено, в связи с чем оснований подвергать сомнению размер налоговой базы, определенный истцом, у суда не имеется.

В силу п.п. 9, 14 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Определение бюджета, в который подлежит зачислению налог не относится к предмету иска о взыскании налоговой задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, РФР заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе от 27 ноября 2020 года МИ ФНС России №15 по Воронежской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным (л.д.6).

По требованиям: № 21093 от 25.03.2020 года срок исполнения истек 10.04.2020 года.

Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 27 ноября 2020 года.

Исковое заявление подано в суд налоговым органом согласно штемпелю на почтовом конверте 13 сентября 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока, который истек 10 октября 2020 года.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Кроме того суд учитывает, что налоговый орган, изначально обращаясь к мировому судье с заявлением в выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

Налоговый орган просил восстановить срок обращения в суд, указав, что он был пропущен в связи со сбоем программного обеспечения АИС-Налог-3 и несвоевременным формированием заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверив доводы административного истца, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, подтверждающих характер произошедшего сбоя, периода неработоспособности программного обеспечения, времени, затраченного на устранение последствий, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий