УИД: 77RS0016-02-2024-004417-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике суди фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-742/2024 по административному иску ООО «Управляющая компания «Навигатор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Навигатор», с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить денежные средства, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель необоснованно установил должнику срок по исполнительному документу, который подлежит немедленному исполнению в течение суток со момента получения данного постановления, а на следующий день после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, которые в тот же день списаны со счета должника. 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб., однако правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось. Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительного сбора нарушает его права, не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене, поскольку срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве; должник был лишен возможности исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке в связи с обращением взыскания на денежные средства на его счетах.

Представитель административного истца ООО «Управляющая компания «Навигатор» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещено судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 6) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Иркутска от 18.05.2023 по делу № 2-2141/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Навигатор» о взыскании неосновательного обогащения.

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 036051660 от 28.12.2023.

07.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 108475/24/77055-ИП в отношении должника ООО «Управляющая компания «Навигатор» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 83 606,13 руб.

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 108475/24/77055-ИП получено административным истцом 07.02.2024 через ЕПГУ, что подтверждается сведениями системы электронного документооборота.

Денежные средства списаны со счета должником в принудительном порядке 08 и 09 февраля 2024 года.

В связи с отсутствием добровольного погашения должником задолженности в установленный срок, судебным приставом–исполнителем 13.02.2024 года принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов административного дела и не оспорено стороной административного ответчика, судебным приставом-исполнителем действительно допущено нарушение в части установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 183 325,80 руб., из которых: 83 606,13 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству; 10 000 руб. перечислены в федеральный бюджет в счет погашения исполнительского сбора; 88 719,67 руб., а именно 9 967,08 руб. на основании платежного поручения № 57816 от 15.02.2024 и 78 752,59 руб. на основании платежного поручения от 14.02.2024 возвращены должнику на расчетный счет. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 108475/24/77055-ИП по состоянию на 31.07.2024.

16.02.2024 исполнительное производство № 108475/24/77055-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 108475/24/77055-ИП, поскольку решение суда по делу № 2-2141/2023, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС 036051660 и возбуждено исполнительное производство № 108475/24/77055-ИП, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ не относится к решениям, подлежащим немедленному исполнению, оснований для принудительного списания денежных средств до истечения 5-дневного срока с момента получения копии определения о возбуждении исполнительного производства должником не имелось.

Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора с ООО «Управляющая компания «Навигатор» отсутствуют. При этом суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено 07.02.2024, а задолженность взыскана 08-09.02.2024.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио совершить действия по возврату ООО «Управляющая компания «Навигатор» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио по взысканию исполнительного сбора в отношении ООО «Управляющая компания «Навигатор» по исполнительному производству № 108475/24/77055-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение данных требований не является необходимым для восстановления прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Управляющая компания «Навигатор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возвратить денежные средства – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.02.2024 № 108475/24/77055-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио, в отношении ООО «Управляющая компания «Навигатор».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве фио совершить действия по возврату ООО «Управляющая компания «Навигатор» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик