Дело №2а-3741/2025

УИД 05RS0018-01-2025-005462-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Просит суд освободить ФИО2 ФИО7 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, ввиду тяжелого материального положения, кризисного состояния.

Согласно доводов иска, взысканию подлежала сумма в размере 620 000 рублей в пользу ФИО3 ФИО8. Административным ответчиком было принято Постановление от 02.04.2025г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 43 400 рублей. Основанием к взысканию исполнительного сбора явилось неисполнение добровольно и своевременно судебного решения. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку он не имел возможности своевременно и добровольно исполнить судебное решение которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства, так как находился в зоне Специальной военной операции, был дважды ранен и только сейчас представилась возможность получить отпуск. Полагает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит, взыскание исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу норм Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной согласно закона и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть, связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Федерального закона об исполнительном производстве срок, в течение которого должник был вправе исполнить добровольно требования исполнительного документа, исчисляется в течение пяти дней с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалов дела, следует, что постановлением от 02.04.2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 17.07.2023 г, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 28.02.2023, выданного Ленинским районным судом г.Махачкалы по делу №1-238/2022, вступившего в законную силу 07.02.2023, предмет исполнения «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 620 000 руб. в отношении должника ФИО2 ФИО9, в пользу взыскателя ФИО3 ФИО10, установив, что должником ФИО2 исполнительный документ, в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановил взыскать с ФИО2 ФИО11 исполнительский сбор, в размере 43 400 рублей.

Из вышеприведенного следует, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно, так как исполнение решения суда не последовало в период срока, установленного для добровольного исполнения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гласит, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу закона должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования административного иска, суд исходит из того, что при указанных обстоятельствах, установленных судом, не исполнение решения суда, в период срока предоставленного для добровольного исполнения являлось объективно невозможным.

При этом судом установлено, что должник ФИО2 умышленно виновно не уклонялся от исполнения решения суда, нарушения срока были вызваны объективными обстоятельствами и причинами, ввиду чего применение мер юридической ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не соразмерно нарушенному обязательству.

Истцом в обоснование довода о невиновности в несвоевременном исполнении исполнительного документа указано, что, он находился в зоне Специальной военной операции, был дважды ранен и только сейчас представилась возможность получить отпуск, согласно представленного удостоверения бессрочно, серии БК № выданного 07.05.2005 г. Министерством обороны РФ является ветераном боевых действий, и имеет права и льготы, установленные п.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах».

Кроме того, у него тяжелое материальное положение, согласно справки СФР по РД ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выплатное дело № установлены следующие виды пенсий, выплат: страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.10.2021 по 30.09.2025, фиксированная выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 1 статьи 16, ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с п.п. 1-4 п. 1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» с 11.05.2005 по бессрочно, сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе (предоставлении) НСУ - 4582 руб. 04 коп.

Из материалов дела, судом не установлено виновного неисполнения требований исполнительного документа, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Взыскание исполнительского сбора, при указанных обстоятельствах, наличия объективных причин, исключающих возможность исполнить решение суда в установленный срок, нарушает права истца, ввиду чего имеются основания для освобождение от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" разъяснил в п. 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО13 - удовлетворить.

Освободить ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от уплаты исполнительского сбора в размере 43 400.00 рублей по постановлению от 02.04.2025 по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 03.09.2025 г.