УИД 16RS0017-01-2022-001443-94Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-93/2023Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-9244/2023учёт 142гСудья Хузина Э.Х.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 г.
г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллаева Б.Г.,
судей Гайнуллина Р.Г., Курмашевой Р.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом по апелляционным жалобам ФИО1, и ФИО2 на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4 в поддержку доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом
В обосновании иска указано, что стороны состояли в браке с 19 сентября 2014 г. Заочным решением мирового судьи от 27 мая 2022 г. брак расторгнут. В период брака по договору купли-продажи от 10 ноября 2015 г. приобретен земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>. 30 октября 2019 г. между истцом и ответчиком заключен брачный договор, которым определены доли супругов в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ? доле в праве каждому. Соглашение о порядке владения и пользования жилым домом не заключено. Ответчик заменил замок во входной двери жилого дома и отказывается передать истцу ключи.
На основании изложенного истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом путем передачи дубликата ключей от входной двери жилого дома, а также от всех дверей и помещений.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.
ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, обязал ФИО2 передать ФИО1 дубликаты ключей от жилого дома и помещений.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении мотивировочной части решения суда путем указания на то, что замена дверного замка произведена ФИО2 13 января 2022 г.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не выяснил в какой части ответчик признал иск и не указал это в решении суда.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не установил день (дату), когда ФИО2 заменил замок входной двери жилого дома. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что замок он сменил 13 января 2023 г., на что должно быть указано в решении суда, поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение и о нем должно быть указано в решении суда.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что оснований для передачи ключей истцу не имеется, поскольку порядок пользования жилым домом не определен.
От ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО1, которую он просил оставить без удовлетворения.
От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО2, которую она просил оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 и ФИО2 доводы своих апелляционных жалоб поддержали.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому принадлежит жилой дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.
Брак истца и ответчика прекращен решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району РТ от 27 мая 2022 г.
С января 2022 г. ответчик препятствует истцу в пользовании жилым домом, заменил замок на входной двери дома и отказывается передать истцу ключи. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП от 15 ноября 2022 г. № 3503, и ответчиком не оспаривается.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что замки входной двери жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, заменены ответчиком в январе 2022 г., ключи истцу не переданы в связи с чем истцу незаконно созданы препятствия в пользовании жилым домом.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в решении суда должно содержаться указание на день (дату), когда ФИО2 заменил замок входной двери жилого дома, поскольку дата начала нарушения прав истца не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора.
Так, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относится уточнение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае с учетом характера спорного правоотношения для разрешения спора имеет значение сам факт создания ответчиком препятствий в пользовании истцом имуществом, принадлежащим сторонам на праве общей собственности, и сохранение этих препятствий к моменту разрешения спора судом. Дата начала совершения ответчиком действий, направленных на создание препятствий, правового значения для разрешения заявленных истцом по настоящему делу исковых требований не имеет.
Вопреки доводам заявителя жалобы, ответчик в судебном заседании не заявлял о том, что замки сменил 13 января 2022 г. На вопрос суда ответчик пояснил, что сменил замки в январе 2022 г. В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснение ответчика, подтвердившего замену замка, достаточно для разрешения по существу заявленного ФИО1 иска.
Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы ФИО2 о том, что отсутствие установленного соглашением или судом порядка пользования жилым домом препятствует удовлетворению иска ФИО1, поскольку в силу приведенных выше норм права все собственники имеют право пользоваться своим имуществом и, соответственно, на судебную защиту своего права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2023 г.
Председательствующий
Абдуллаев Б.Г.
Судьи
Гайнуллин Р.Г.
Курмашева Р.Э.