Решение по делу № 2А-1195/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконными заключения и предписания.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителей административного истца – генерального директора ФИО12, действующего на основании Устава, адвоката - Краевой Е.Н, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика, административного ответчика ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1195/2023 по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ВостСибГидроМаш» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, начальнику отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО13, о признании незаконными заключения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ВостСибГидроМаш» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Иркутской области, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска, просит признать незаконными предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение государственного инспектора труда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с директором базы ЗАО «ВСГМ» ФИО1 ФИО3 около 10.00 часов прибыл на площадку козлового крана погрузки-разгрузки металлопроката, где совместно со стропальщиком ФИО11 с помощью козлового крана под управлением крановщика ФИО10 выгружал из полувагона трубы. Далее ФИО3 подлез под пачку труб для того, чтобы извлечь первую стропу и в этот момент стропа оборвалась, трубы упали на ФИО15, который получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью, в результате чего наступила смерть потерпевшего. По результатам расследования несчастного случая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзором был составлен акт по форме №, код 3.01.3, причинами несчастного случая явились: стропальщик ФИО3 использовал съёмно-захватное приспособление, не соответствующее характеру перемещаемого груза, производилось освобождение стропы без применения проволочного крюка. Генеральный директор ЗАО «ВСГМ» ФИО5 отсутствовал на месте во время производства работ и не следил за тем, чтобы выбор способа разгрузки соответствовал требованиям безопасного производства работ. При подписании указанного акта члены комиссии ФИО5, ФИО6 и ФИО7 выразили особое мнение, указав, что несчастный случай произошел с лицом, выполняющим работы на основе договора гражданско-правового характера, что соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Однако уже по результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда ФИО13 составлено заключение, согласно которому причинами несчастного случая является следующее. Генеральный директор ЗАО «ВСГМ» ФИО5 нарушил требования безопасности при работе козлового крана, правила по охране труда при работе на высоте и т.п. Стропальщик ФИО3 нарушил инструкцию по охране труда стропальщика и правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов. ЗАО «ВостСибГидроМаш» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства. Полагает, что заключение государственного инспектора труда и предписание незаконны по следующим основаниям. Из заключения, не имеющего даты, государственного инспектора труда ФИО13 следует, что основанием для проведения расследования явилось то, что по данному факту не было проведено ранее расследование несчастного случая и имело место сокрытие такового. Но это утверждение, по мнению истца, противоречит вышеуказанному акту о расследовании несчастного случая, которое проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Членами комиссии являлись государственный инспектор труда ФИО8, подчиненный ФИО13, технический инспектор труда ФИО9 и еще пять членов государственных различных учреждений. Согласно пункту 17 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов соответствующих классификаторов необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», утверждённого приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ № и вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, если в ходе расследования несчастного случая, произошедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены содержащиеся в части 1 статьи 15 ТК РФ признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то материалы расследования несчастного случая, включая заключение государственного инспектора труда, направляются им в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора в соответствии с требованием статьи 19.1 ТК РФ. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного в судебном решении. Анализ документов, собранных в ходе расследования данного несчастного случая, показывает отсутствие трудовых отношений между ЗАО «ВостСибГидроМаш» и гражданином ФИО3, как оформленных надлежащим образом, так и определяемых как фактический допуск к работе: отсутствуют трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приёме на работу, табель учёта рабочего времени, платёжные ведомости, документы о включении в штатное расписание. Учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает необходимым признать незаконными заключение государственного инспектора труда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и предписание государственного инспектора по труду ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни в заключении государственного инспектора труда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ни каким то иным правовым документом не дана оценка особому мнению участников расследования, проведенного Енисейским управлением Ростехнадзора в г. Иркутске. Обращает внимание на то, что предписание государственного инспектора по охране труда ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение государственного инспектора по охране труда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ под роспись ФИО6

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Государственная инспекция труда в Иркутской области.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО13.

Представители административного истца Закрытого акционерного общества «ВостСибГидроМаш» – генеральный директор ФИО12, адвокат - Краева Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области, административный ответчик начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражал, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление, полагая принятые заключение и предписание основанными на законе.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Енисейского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором изложено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя управления.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с частью 1 статьи 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно статье 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений абзаца второго статьи 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно абзацу 6 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем (статья 357 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2454-О, полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 ТК РФ).

В силу положений статьи 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

По смыслу приведенных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда составляет заключение и выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в Иркутской области поступило заявление ФИО14 о проведении расследования смертельного несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стропальщиком ЗАО «ВостСибГидроМаш».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Иркутской области поступил запрос от СО по <адрес> о проведении расследования смертельного несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, стропальщиком ЗАО «ВостСибГидроМаш» на территории по адресу: <адрес>. Вместе с данным запросом поступила копия трудового договора с работником ФИО3

Установлено также, что в нарушение требований статьи 228.1 ТК РФ работодатель ЗАО «ВостСибГидроМаш» не направил в установленный срок в адрес соответствующих органов извещение о смертельном несчастном случае.

В силу положений части 1 статьи 229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Как следует из части 2 статьи 229.3 ТК РФ, государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 229.3 ТК РФ, пункта 20.1 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», по поручению врио заместителя руководителя (по охране труда), в связи с обстоятельствами, объективно свидетельствующими о нарушении порядка расследования несчастного случая, не проведением расследования несчастного случая, с сокрытием несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов местного времени с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающим стропальщиком с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ВостСибГидроМаш», обращения ФИО14 (матери ФИО3) № от ДД.ММ.ГГГГ, запроса <адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, по распоряжению врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № проведено расследование вышеуказанного несчастного случая со смертельным исходом.

В ходе расследования, проведенного начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО13, с участием технического инспектора труда Союза «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» ФИО9, главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков филиала № Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО16, установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «ВостСибГидроМаш» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности стропальщика, что также подтверждается соответствующей записью, содержащейся в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

ФИО3 были проведены инструктажи, о чем имеются соответствующие записи в журналах инструктажей, его ознакомили с технологической картой, инструкцией по охране труда для стропальщика.

В соответствии с пунктом 4.1. названного трудового договора работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени с двумя выходными в неделю. Учетным периодом рабочего времени является рабочий месяц.

Как следует из пункта 4.2. трудового договора, время начала работы: 08.30 часов. Время окончания работы: 17.30 часов.

Согласно пункту 4.3. трудового договора в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00 часов, который в рабочее время не включается.

Как следует из пункта 4.4. трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ на территории базы ЗАО «ВостСибГидроМаш», находящейся по адресу: <адрес>, проводились погрузочно-разгрузочные работы. Стропальщики ФИО4, ФИО3, машинист крана ФИО2 с утра разгрузили машину металлоконструкций. Далее они приступили к перегрузке металлопроката из двух полувагонов. Необходимо было перегрузить металлопрокат - стальные трубы из полувагонов в грузовой автомобиль. Указанные работники загрузили одну машину трубами, далее решили выгрузить трубы с полувагона на специальные коники, которые были установлены около вагона. Около 11.50 часов стропальщики забрались внутрь вагона, где лежали оставшиеся внутри вагона стальные трубы. Далее подъехал кран, стропальщики подцепили стропой с одного края не более 6 металлических труб, завели стропу до середины труб. Далее ФИО3 подлез под пачку указанных труб для того, чтобы извлечь первую стропу, которой кран приподнимал пачку труб. В момент, когда ФИО3 подлез под пачку труб, стропа оборвалась и трубы (груз) упали на ФИО3

О происшедшем были извещены МЧС и полиция, так же была вызвана «скорая помощь». В течение 10 минут прибыли «скорая помощь», МЧС, полиция, следственный комитет. ФИО4 и ФИО2 ушли с базы. Труп ФИО3 был извлечен машинистом крана с соседней базы.

Установлено также, что площадка расположена на огороженной территории по адресу: <адрес>, оборудована козловым краном марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный №, участком железнодорожного пути для подачи полувагонов для погрузки-разгрузки грузов, местами складирования грузов, (опасный производственный объект, регистрационный № №, IV класс опасности). Полувагон, высота от головки рельса до верхней точки бортов около 3 490 мм. Вид несчастного случая: удары падающими предметами и деталями (включая их осколки и частицы) при работе (обращении) с ними.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «ИОБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениям, полученным из первичного статистического документа, форма №/у «Медицинское свидетельство о смерти» (окончательное), серия 25 № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть ДД.ММ.ГГГГ наступила по причине: а) отека головного мозга травматического (код по МКБ-10 S06.1); б) гематомы субдуральной (код по №); в) размозжения черепа (код по №); г) травмы, вызванной тупым предметом с неопределенными намерениями, в неуточненном месте (код по МКБ-10 Y29.9). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, этиловый алкоголь не обнаружен. Вопрос о наличии наркотических и токсических веществ в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы следователем поставлен не был. Биологические объекты от трупа для судебно-химического исследования на наркотические и токсические вещества не изымались.

Согласно части 7 статьи 229.3 ТК РФ по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

По итогам проведения расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего со стропальщиком ЗАО «ВостСибГидроМаш» ФИО3, начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО13 составлено заключение, согласно которому причинами несчастного случая являются: не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; нарушения допуска к работам с повышенной опасностью; не проведение обучения и проверки знаний охраны труда; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда.

Как следует из заключения начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО13, лицами, ответственными за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, явившиеся причинами несчастного случая, являются:

- ФИО5 – генеральный директор ЗАО «ВостСибГидроМаш», который нарушил нормы главы 3. «Требования безопасности при работе козлового крана», локального нормативного документа «Технологическая карта на погрузочно-разгрузочные работы с помощью козлового крана на территории ЗАО «ВостСибГидроМаш», расположенного по адресу: <адрес>»; нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; пункта 7 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №; абзаца 11 части 3 статьи 214 ТК РФ; абзаца 15 части 3 статьи 214 ТК РФ; нарушение пункта 4 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №; пункта 16 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ФИО3 – стропальщик ЗАО «ВостСибГидроМаш», который нарушил пункт 21 инструкции по охране труда стропальщика, утвержденной генеральным директором ЗАО «ВостСибГидроМаш» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; пункт 40 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение подраздела «Разгрузка и погрузка полувагонов» раздела 2.2. «Погрузочно-разгрузочные работы с помощью козлового крана» главы 2 «Организация и технология выполнения работ» (нахождение людей в полувагонах при подъеме и опускании грузов не допускается).

В силу требований статьи 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором; обучающиеся, проходящие производственную практику; лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду; лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно полезных работ; члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 ТК РФ и вышеуказанного Положения, как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Согласно статье 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составления акта по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вправе требовать обеспечения по страхованию.

Таким образом, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и вышеуказанным Положением, комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами; наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Как установлено судом, в момент несчастного случая ФИО3 находился в трудовых отношениях с ЗАО «ВостСибГидроМаш», исполнял свои трудовые обязанности, что свидетельствует о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО3, вопреки доводам административного истца, связан с производством.

По итогам проведенного расследования начальник отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО13, вопреки доводам представителей административного истца, обоснованно пришел к заключению о том, что в момент несчастного случая пострадавший ФИО3 участвовал в производственной деятельности ЗАО «ВостСибГидроМаш», выполнял работы в интересах работодателя, его действия были обусловлены трудовым договором.

Следовательно, с учётом требований статьи 227 ТК РФ данный несчастный случай подлежал расследованию, квалификации, как связанный с производством и оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ЗАО «ВостСибГидроМаш».

Смерть ФИО3 наступила вследствие неудовлетворительной организации производства работ, отсутствия контроля со стороны ответственных лиц, не проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке и неправильных действий работника.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Иркутской области ЗАО «ВостСибГидроМаш» выдано предписание №, согласно которому возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в соответствии с частью 6 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ, пунктом 20.6 приказа Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» составить акт по форме Н-1 в соответствии с формой, утвержденной приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве». Срок выполнения предписания установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая законность оспариваемого предписания, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое предписание государственным инспектором труда вынесено в соответствии с требованиями статей 229.3, 357 ТК РФ.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения дополнительного расследования государственным инспектором труда установлены и проанализированы обстоятельства, которые привели к тяжелому несчастному случаю ДД.ММ.ГГГГ со стропальщиком ФИО3

Установленные в ходе проведения дополнительного расследования государственным инспектором труда обстоятельства тяжелого несчастного случая, изложенные в заключении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Основания для проведения дополнительного расследования у начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО13 имелись, следовательно, имелись и правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, обязательного для выполнения работодателем (его представителем), поскольку пострадавший работник осуществлял трудовые функции на основании трудового договора, копия которого представлена в материалы административного дела.

Доводы представителей административного истца об отсутствии факта наличия трудовых отношений между работником и организацией суд находит голословными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

К представленному в материалы административного дела ЗАО «ВостСибГидроМаш» акту о расследовании группового несчастного случая, проведенном комиссией, образованной приказом руководителя Енисейского управления Росстехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 11 которого следует, что комиссия, проводившая расследование данного несчастного случая, пришла к выводу об отсутствии подтверждения факта наличия трудовых отношений между ФИО3 и ЗАО «ВостСибГидроМаш», суд относится критически, поскольку проведение расследования комиссией Енисейского управления Ростехнадзора при установлении ею факта отсутствия трудовых отношений не основано на законе, противоречит нормам, закрепленным в статьях 227 - 230 ТК РФ, поскольку при таких обстоятельствах комиссия не вправе была проводить расследование данного несчастного случая.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение административного иска, по делу не установлена.

Принимая во внимание, что оспариваемые предписание и заключение приняты уполномоченным должностным лицом, по результатам дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, нарушений порядка принятия оспариваемых предписания и заключения не установлено, основанием для выдачи предписания послужило нарушение положений статьи 212 ТК РФ, содержание оспариваемых предписания и заключения соответствует проанализированным выше нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО «ВостСибГидроМаш» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, начальнику отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО13, о признании незаконными предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения государственного инспектора труда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

Положения статьи 357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственного инспектора труда, в связи с чем, именно десятидневный специальный срок для обращения в суд, а не трехмесячный, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, подлежит применению при рассмотрении дел указанной категории.

Судом установлено, что оспариваемые заключение и предписание начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ЗАО «ВостСибГидроМаш» и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью в сопроводительном письме о направлении данных документов ФИО6 Административное исковое заявление директором ЗАО «ВостСибГидроМаш» направлено в Кировский районный суд г. Иркутска почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте. Следовательно, административным истцом срок для обращения в суд соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Закрытого акционерного общества «ВостСибГидроМаш» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, начальнику отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО13, о признании незаконными предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения государственного инспектора труда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 25.05.2023.