86RS0001-01-2024-001672-89
дело №2-1820/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Ханты – Мансийск
мотивированное решение
изготовлено 18 июля 2025 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ахияровой М.М.,
с участием:
ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1820/2025 по иску ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО8, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 был заключён договор купли-продажи. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом выступил земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём нежилое помещение в виде гаража с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, бокс №. Указанная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём была выдана выписка из ЕГРН, согласно которой собственником имущества является истец. Однако в настоящий момент приобретённый гараж находиться во владении ответчика. На требование выселиться из собственности истца, ответчик отказалась, сославшись на то, что спорное имущество принадлежит именно ей. В результате чего истец обратился к кадастровому инженеру с целью определения межевых координат приобретенного имущества истца. Согласно акту выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что координаты приобретённого имущества, зарегистрированное в Росреестре и фактическое местоположение имущества полностью совпадают. В связи с чем, у истца имеются законные основания истребовать свое имущества из владения ответчика. На основании изложенного, истец ФИО4 просит суд: обязать ответчика ФИО1 передать истцу имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и расположенное на нём нежилое помещение в виде гаража с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, по акту приёма-передачи в течении 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 500 рублей за неисполнения решения суда за каждый день в период с 11-ого дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35 300 рублей, в том числе 300 - в счёт оплаты государственной пошлины, и 35 000 рублей - в счёт оплаты услуг представителя.
Ответчик ФИО1 обратилась к истцу ФИО4 со встречным иском (с уточнением), согласно которому просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> <адрес> (номер госрегистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью 22+/-1 кв. м., т.к. она приобретала этот объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта гаража от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 25,5 кв.м., состоящий из основного кирпичного одноэтажного строения полезной площадью 20,3 кв.м. В ходе совершения сделки бывший собственник гаража - ФИО3 (далее - «Продавец») передала ПорубовойТанзиле и документы на земельный участок, в т.ч. акт установления границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (утв. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>) в котором были установлены границы земельного участка Продавца общей площадью 21,2 км.м., а также были переданы план установления границ земельного участка и ситуационный план (копия Акта с планом установления границ земельного участка приложены к исковому заявлению). При этом список координат межевых знаков в акте установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указаны в старом значении, в связи с чем ФИО1 пришлось обратиться к кадастровому инженеру ФИО9 для перевода старых координат, установленных в акте на новые. Из представленных координат поворотных точек земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> и списка межевых знаков, имеющихся в акте выноса поворотных точек границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ФИО4, следует, что границы земельных участков Истца и Ответчика совпадают. Однако границы земельного участка ответчика были выполнены ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о наследстве на объект недвижимости, прочно связанный с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, продавцом гаража Истца ФИО10 неправильно был поставлен на кадастровый учёт гараж и соответственно под ним был оформлен право собственности на земельный участок, который был выделен ФИО3 и которым владеет ФИО1. На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО1 просит суд: признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> (номер госрегистрации №6 от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью 22+/-1 кв.м. (т.3 л.д.211-212).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечены ФИО10 (т.3 л.д.222-225).
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика по встречному иску.
Ответчик-истец по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, на встречных исковых требованиях с учетом уточнений настояли.
Ответчик ФИО10, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Управление Росреестра по ХМАО-Югре, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав ответчика-истца по встречному иску, ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 был заключён договор купли-продажи. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом выступил земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём нежилое помещение в виде гаража с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12-14).
Указанная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём была выдана выписка из ЕГРН, согласно которой собственником имущества является истец ФИО4
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 22+/1 1 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации гаража, находится в собственности ФИО4 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.15-18).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание нежилое – гараж, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 21 кв.м., находится в собственности ФИО4 (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.19-20).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 26 +/- 1 кв.м., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22+/- 1 кв.м. по адресу: <адрес>, бокс 2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.209-210).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность объект недвижимости – незавершенный строительством объект (гараж) бокс № по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 25,5 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-84).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-87).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, утв.руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройства г. Ханты-Мансийска, были установлены границы земельного участка общей площадью 21,2 кв.м. (т.1 л.д.225-227).
Таким образом, по адресу: <адрес>, <адрес> расположены два гаража, принадлежащие ФИО4 с кадастровым номером 86:№, общей площадь. 21 кв.м. (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 с кадастровым номером № площадь. 20,2 кв.м. (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: - каковы координаты (фактическое местонахождение) земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём нежилого помещения в виде гаража с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, бокс №?, - каковы координаты (фактическое местонахождения) нежилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №) земельного участка ФИО1, в соответствии актом установления границ земельного участка <адрес>.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (утв. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>) ?; - соответствуют ли земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нём нежилое помещение в виде гаража с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> местоположению согласно правоустанавливающих документов? - соответствует ли нежилое помещение по адресу: <адрес> бокс № (кадастровый №) и земельный участок по адресу: <адрес>.Спортивная, 6 бокс 2 от ДД.ММ.ГГГГ (утв. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>), местоположению согласно правоустанавливающих документов? - имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём нежилого помещение в виде гаража с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, бокс №, с нежилым помещением по адресу: <адрес> бокс № (кадастровый №) и земельным участком по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (утв. Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройства <адрес>) ? - каковы причины наложения границ земельных участков (реестровая или техническая ошибка)? (т.1 л.д.243-248).
Экспертным заключением ИП ФИО5 установлено, что координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № приведены на схеме (Приложение №). Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (Нежилое здание, гараж) находящийся в собственности и пользовании ФИО4 не расположен на земельном участке с кадастровым номером № Координаты поворотных точек объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № (Объект незаверенного строительства) приведены на схеме (Приложение №). Объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (Объект незаверенного строительства) находящийся в собственности и пользовании ФИО1 расположен на земельном участке с кадастровым номером №
В материалах гражданского дела № содержится реестровое дело № представленное Региональным отделением по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу.
В томе № реестрового дела № содержится межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 работником ООО «Югра-Гео-Комплекс» (Приложение №).
Межевой план был подготовлен по заявлению ФИО7 на то время арендатора земельного участка с кадастровым номером №в дальнейшем первый собственник данного земельного участка). Согласно, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ основным правоустанавливающим документом на земельный участок был договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ содержит адресное описание земельного участка <адрес> В, последствии <адрес> переименована в <адрес>. Так же договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ содержит план участка с графическим отображением границ данного земельного участка относительно существующих объектов в конкретном масштабе 1:500.
Экспертом были сопоставлены картографические материалы, содержащиеся в договоре арены № от ДД.ММ.ГГГГ и картографические материалы, подготовленные при проведении экспертизы.
Местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам, а именно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах гражданского дела № содержится единственный документ с графическим отображением границ земельного участка находящегося в пользовании Порубовой Тазили в конкретном масштабе 1:500 относительно других объектов недвижимого имущества. Это акт установления границ земельного участка по <адрес>, 6.2 утвержденный Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ситуационным планом в масштабе 1:500 (Приложение №).
Экспертом были сопоставлены картографические материалы, содержащиеся в акте установления границ земельного участка по <адрес>, 6.2 от ДД.ММ.ГГГГ и картографические материалы, подготовленные при проведении экспертизы.
Местоположение и границы объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам, а именно акту установления границ земельного участка по <адрес>, 6.2. от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертом были сопоставлены границы земельного участка с кадастровым номером № объектом недвижимого имущества с кадастровым номером № и границы земельного участка согласно акта установления границ земельного участка по <адрес>, 6.2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Можно сделать однозначный вывод о наличие наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №:161, объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № и границ земельного участка согласно акта установления границ земельного участка по <адрес>, 6.2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 ст. 61, 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1, ст. 61, 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Межевой план подготавливался только на земельный участок с кадастровым номером №, в данном межевом плане ошибок в части определения местоположения и границ земельного участка не обнаружено. Границы и местоположения земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют документам на основании которых подготавливался межевой план, а именно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов гражданского дела № каких-либо других кадастровых работ (подготовка межевого плана, технического плана) не проводились, следовательно, реестровая ошибка не обнаружена.
Согласно, реестрового дела № в единый государственный реестр недвижимости информация о границах (местоположении) внесены из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Технической ошибки не обнаружено при внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости.
Можно сделать однозначный вывод, что причиной сложившейся ситуации наложении границ земельного участка с кадастровым номером № находящийся в собственности ФИО4 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:12:0102004:293 находящегося в собственности ФИО1, что в свою очередь является сутью встречных претензий послужила ошибка допущенная при строительстве объектов с кадастровыми номерами № и №
Так как, согласно плана участка из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выделяли земельный участок под строительство гаража с порядковым номером 2, а возвели гараж на земельном участке с порядковым номером 4 в этом же ряду, в данный момент этот гараж с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4 купленный по договору купли-продажи у ФИО10, которая в свою очередь получила данный гараж по наследству от ФИО7. Согласно плана участка из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину с фамилией ФИО3 предназначался земельный участок под строительства гаража с порядковым номером 3, а возвели гараж на земельном участке с порядковым номером 2 в этом же ряду, в данный момент этот гараж с кадастровым номером № (объект незавершенного строительства) принадлежит на праве собственности ФИО1 купленный по договору купли-продажи у ФИО12, которая в свою очередь получила его в наследство предположительно от гражданина ФИО12 (Свидетельство о наследстве № 1380 от 12.05.1996 указанно в акте установления границ земельного участка по ул. <адрес> 6.2 от ДД.ММ.ГГГГ.
На схеме (Приложение №) отображено взаимное расположения объектов: земельный участок с кадастровым номером № собственность ФИО4, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № собственность ФИО4 и объект незавершенного строительства (гараж) с кадастровым номером № собственность ФИО1 (т.2 л.д.232-240, т.3 л.д.1-34)
На дату рассмотрения спора установлено, что ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельный участок под своим гаражом, кадастровый номер земельного участка 86:12№, номер государственной регистрации №1 от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, в собственности ФИО4 имеется два земельных участка с кадастровым номером № который находится под гаражом ФИО1, а также земельный участок с кадастровым номером № который располагается под его гаражом.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 302 ГК РФ имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.
В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Применительно к спорным правоотношениям, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что зарегистрированное за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежит признанию отсутствующим, а соответствующие регистрационные записи в ЕГРН в отношении ФИО4 аннулированию, поскольку зарегистрированное в ЕГРН право ФИО4 на спорный участок нарушает права истца по встречному иску ФИО1, которое не может быть защищено путем признания права.
Экспертным заключением ИП ФИО5 установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (Нежилое здание, гараж) находящийся в собственности и пользовании ФИО4 не расположен на земельном участке с кадастровым номером №; объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (Объект незаверенного строительства) находящийся в собственности и пользовании ФИО1 расположен на земельном участке с кадастровым номером №
Суд принимает экспертное заключение ИП ФИО11 как допустимое доказательство, поскольку оно является полным и мотивированным, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Заключение эксперта указанного экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено в письменной форме, содержит подробные описания проведенных исследований, его результаты с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, неоднозначного толкования указанное заключение не допускает, является достоверным и допустимым доказательством.
Суд не усматривает правовых оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы.
Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, положенной в основу решения суда, судом не установлено.
ФИО4 зарегистрировал свой гараж на земельном участке, где он и располагается, также оформил право собственности на земельный участок под его гаражом, новый земельный участок имеет другой кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертом установлено, что произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, при строительстве объектов с кадастровыми номерами № и №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность объект недвижимости – незавершенный строительством объект (гараж) бокс № по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 25,5 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> 2, находится в собственности ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 является владельцем объекта недвижимости – незавершенного строительством объекта (гаража) на истребуемом земельном участке, ей в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) принадлежит исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность.
Таким образом, незаконного владения спорным участком нет.
С учетом исследованных материалов дела, в том числе заключения эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку собственник здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке имеет исключительное право на приобретение в аренду или собственность земельного участка, на котором расположено здание сооружение в силу прямого указания части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом выбранный ФИО4 способ защиты нарушенного права не приведет к восстановлению положения, существовавшего до приобретения права собственности на спорный земельный участок ФИО1
Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 к ответчику ФИО10
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат, встречные исковые требований ФИО1 к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости – земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ФИО4 (паспорт РФ серии №) к ФИО1 (паспорт РФ серии №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт РФ серии №) к ФИО4 (паспорт РФ серии №) и ФИО8 (паспорт РФ серии № №), третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> 2.
Отказать в удовлетворении встречного иска к ФИО8.
Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих регистрационных записей о право ФИО4 на указанный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В.Вахрушев
копия верна:
Судья Ханты – Мансийского
районного суда С.В.Вахрушев