36RS0020-01-2023-001675-16

Дело №1-346/2023

приговор

именем российской федерации

г. Лиски

13 ноября 2023 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Маклаков Д.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бойкова С.В., представившего удостоверение № 3690 и ордер № 4871/1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в кабинете врача – нарколога и врача – психиатра на учете не состоящего, инвалидности не имеющего, не судимого, копии обвинительного заключения и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

в период времени примерно с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут 24.06.2023 ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо <адрес>, обнаружил на грунте и обратил в свою пользу, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, обслуживающую банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9013/0706 по адресу: <адрес>, которая была утеряна последней в силу собственной неосторожности, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, предполагая, что данная карта оснащена функцией «PayPass», (бесконтактной системой оплаты), решил совершить хищение находящихся на лицевом счете, обслуживаемом данной картой, денежных средств, путем обмана работников торговых организаций при использовании вышеуказанной карты с целью приобретения и оплаты товаров для личного пользования. Реализуя свои противоправные намерения, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя около <адрес>, 24.06.2023 в период времени примерно с 17 часов 50 минут по 19 часов 35 минут, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя обнаруженную им при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту для приобретения товаров путем обмана работников торговых организаций, которым не сообщал о том, что данная карта ему не принадлежит, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9013/0706 по адресу: <адрес> на Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 8 031 рубль 93 копейки. При этом ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения осуществил покупки продуктов питания, промышленных товаров для личного потребления, используя названную выше банковскую карту для их оплаты в кассовых терминалах: в магазине «Магазин Распродаж» индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>В, на общую сумму 4540 рублей 00 копеек, в магазине «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>Г, на общую сумму 529 рублей 97 копеек, в торговом павильоне «Табак 2» индивидуального предпринимателя ФИО6 расположенном по адресу: <адрес>, к. «г» стр.1 на общую сумму 1655 рублей 00 копеек, в магазине «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 254 рублей 96 копеек, а также оплаты за проезд в общественном транспорте на общую сумму 52 рубля 00 копеек, таким образом, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №9013/0706 по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8 031 рубль 93 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 8 031 рубль 93 копейки, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что 24.06.2023 он в <адрес> <адрес> нашел банковскую карту. После чего совершил покупки в магазине «Пятерочка», «Магнит», «Табак», расплатившись за товар найденной банковской картой. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 02.08.2023 с фототаблицей (Т. 1 л.д. 146-155) следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника Бойкова С.В. указал участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Далее ФИО2 указал магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в данном магазине он осуществил покупки товаров на сумму 754 рубля 97 копеек, и на сумму 499 рублей 99 копеек. После чего подозреваемый ФИО2 указал магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>Г, где он пояснил, что в данном магазине осуществил покупку на сумму 529 рублей 97 копеек. После подозреваемый ФИО2 указал на магазин «Магазин Распродаж» по адресу: <адрес> октября, <адрес>А и пояснил, что в данном магазине, он осуществил покупки на сумму 400 рублей 00 копеек, 1320 рублей 00 копеек, 470 рублей 00 копеек, 2350 рублей 00 копеек. Далее подозреваемый ФИО2 указала всем участвующим лицам проследовать к торговому павильону «Табак» по адресу: <адрес>, к. «г», стр.1, где пояснил, что он осуществил покупку на сумму 1350 рублей 00 копеек, на сумму 5 рублей, на сумму 270 рублей 00 копеек, на сумму 30 рублей. Далее подозреваемый ФИО2 указал на остановку общественного транспорта, расположенную в 2 метрах от торгового павильона «Табак» по адресу: <адрес>, к. «г», стр.1, где пояснил, что с данной остановки он уехал на маршрутном такси в сторону центра <адрес>, а после указал на остановку общественного транспорта «Привокзальная» по адресу: <адрес>, на которой сел в маршрутное такси и вернулся обратно на остановку, с которой уезжал ранее. Номер маршрутного такси не помнит. Вину в совершении вышеуказанного преступления, а именно тайного хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 он признает полностью в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями данными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в июне 2023 года она обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО Сбербанк «Мир». Ей на телефон поступали сообщения об оплате указанной картой покупок, после чего сообщила об этом в полицию. Сумма списанных денежных средств составила около восьми тысяч рублей, что для нее является значительным ущербом. Ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, просила строго его не наказывать;

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает товароведом АО «Тандер». Магазин оборудован системой безналичной оплаты товаров. В июне 2023 года приходили сотрудники полиции и она распечатывала чеки об оплате товаров, а также от нее отбирались объяснения;

показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает продавцом магазина «Табак» ИП ФИО3. Магазин оборудован системой безналичной оплаты товаров. Кто конкретно расплачивался за товар банковской картой она не помнит;

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она работает продавцом-кассиром магазина «Распродажа». Магазин оборудован системой бесконтактной оплаты товара. В июне 2023 приходили сотрудники полиции, которым она выдала чеки по безналичной оплате товара;

а также оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями данными на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 31.06.2023 (Т. 1 л.д. 82-85), которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>Г. Кто совершал покупки 24.06.2023 она не запомнила, так как в течение дня очень много клиентов и запомнить всех невозможно. Чек за указанный день сохранился и так же видеозапись с камер видеонаблюдения, которые у нее имеются при себе;

оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями данными на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №5 от 10.08.2023 (Т. 1 л.д. 116-118), которые получены в соответствии требованиями УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО2 с детства, у них с ним хорошие дружеские отношения. 24.06.2023 года он находился дома. В 16 часов 20 минут этого же дня он шел в сторону магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, подходя к магазину он встретил его друга ФИО2. В ходе беседы последний сказал, что тот приобрел бутылку водки и закуски к ней и предложил ему распить вместе с ним алкогольную продукцию, на что он согласился. Они прошли во двор <адрес>, где сидя на лавочке распили бутылку водки. После чего ФИО2 пояснил, что у него имеются денежные средства и предложил пройти с ним в магазин «Пятерочка», чтобы купить еще алкогольной продукции, на что он согласился и они с ним отправились по адресу: <адрес>Г. Когда они зашли в вышеуказанный магазин по вышеуказанному адресу Александр купил водку и пиво, и расплатился за данную покупку банковской картой. Когда он спросил у Александра «Откуда у тебя деньги», Александр ему ответил «это тебя не должно волновать», и более каких либо вопросов он ему не стал задавать. После того как они вышли из магазина, как он помнит, они направились в магазин «Магазин Распродаж» по адресу: <адрес>А, Александр пояснил, что ему нужно купить очки и кроссовки. Когда они зашли в вышеуказанный магазин, то Александр присмотрел себе кроссовки и что то еще из вещей, что именно, он уже не вспомнит, и так же тот предложил ему выбрать себе тоже пару кроссовок, на что он согласился и выбрал себе пару кроссовок, как те выглядели он уже не помнит. За вещи расплатился Александр своей банковской картой, а после как он помнит, они пошли с ним распивать алкогольную продукцию в соседние дворы. Хочет пояснить, что вещи, которые были куплены Александром в магазине «распродажа», они где то утеряли в одном из дворов, где распивали спиртные напитки, где именно, он не может указать. О том, что банковская карта ФИО2 не принадлежит он не знал, тот ему не говорил об этом, что он ее где то обнаружил. О том, что Александр расплачивался за покупку в вышеуказанных магазинах, не принадлежащей ему банковской картой он узнал только от сотрудников полиции.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими нижеследующими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые также, по мнению суда, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достаточными и допустимыми:

заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 18.07.2023, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 24.06.2023 с утерянной принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» произвело оплату товаров, чем причинило ущерб на общую сумму 8031 рубль 93 копейки, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», в ходе которого заявитель Потерпевший №1 указала на списании денежных средств с ее банковской карты, которые она не осуществлял. В ходе осмотра места происшествия изъята выписка из ПАО «Сбербанк» (Т.1 л.д.9-11);

протоколом выемки от 01.08.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого 01.08.2023 в ходе выемки по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Хонор 9» в комплекте с чехлом-книжкой (Т.1 л.д.25);

протоколом выемки от 31.07.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого 31.07.2023 в магазине «Магазин продаж», расположенном по адресу: <адрес>А изъята светокопия с четырьмя кассовыми чеками за 24.06.2023 у Свидетель №3 (Т.1 л.д.103-108);

протоколом выемки от 31.07.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого 31.07.2023 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 (Т.1 л.д.75-81);

протоколом выемки от 31.07.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого 31.07.2023 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «Г» изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>Г у Свидетель №2 (Т.1 л.д.90-96);

протоколом осмотра предметов от 01.08.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен, принадлежащий ей телефон марки «Хонор 9», где она указала на приложение «Сбербанк», а именно на чеки о списании денежных средств с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк», которые она не осуществлял (Т.1 л.д.28-38);

протоколом осмотра предметов от 01.08.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции, по принадлежащей ей банковской карте банка ПАО «Сбербанк» она не осуществляла (Т.1 л.д.42-45);

протоколом осмотра предметов от 04.08.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Бойкова С.В. был осмотрен DVD+R. диск, с файлом видеозаписи с камеры системы внутреннего наблюдения за 24.06.2023, установленной магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>Г, в ходе которого подозреваемый ФИО2 с уверенностью сообщил, что на данной видеозаписи изображен он (Т.1 л.д.163-166);

протоколом осмотра предметов от 24.07.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому были осмотрены кассовые и товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №1, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №2, светокопия с четырьмя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №3 (Т.1 л.д.121-126);

заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 04.08.2023 года №2094, согласно которого ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в прошлом, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности ( по МКБ-10 F 07.9). Указанные изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, и поэтому не лишали его в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Отсутствие у него в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. Ко времени производства и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а так же участвовать в следственных действиях. Имеющееся у ФИО2 органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществления права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Т.1 л.д.158-161).

Оценивая указанное выше экспертное заключение, суд считает его допустимым, достоверным и относимым доказательством, полученным в соответствии с положениями УПК РФ, которые обстоятельно научно обоснованы, не имеют противоречий, согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, компетентность экспертов не вызывает сомнений, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

а также вещественными доказательствами:

- товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах настоящего уголовного дела (Т.1 л.д.127);

- кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; хранится в материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д.127);

- светокопия с четырьмя кассовыми чеками от 24.09.2023, хранится в материалах настоящего уголовного дела (Т.1 л.д.127);

- DVD+R. диск, с файлом видеозаписи с камеры системы внутреннего наблюдения, установленной магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>Г, хранится в материалах настоящего уголовного дела (Т.1 л.д.167);

- выписка по банковскому счету №№ из ПАО «Сбербанк», хранится в материалах настоящего уголовного дела (Т.1 л.д.46).

На другие доказательства стороны в судебном заседании не ссылались.

Оценивая представленные обвинением и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, соответствии требованиям закона, достоверности и достаточности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО2, считает его вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, не судим.

При этом, суд находит установленными в отношении ФИО2 и учитывает при назначении наказания следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшей (п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, его состояние здоровья, а также то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, обстоятельствами отягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как исходя из пояснений ФИО2 это повлияло на совершение им вменяемого преступления, не находясь он в состоянии опьянения, то не совершил бы преступления.

Учитывая установленные фактические обстоятельства содеянного, умышленный его характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем, основания для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкое отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности, соотнося это с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 источника дохода не имеет, учитывая его состояние здоровья, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства ФИО2 вину признал, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что избранное, таким образом, наказание будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 46, 53.1, 64, 76.2 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: выписку по банковскому счету № – ПАО «Сбербанк», товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии с четырьмя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД+Р диск, с файлом видеозаписи с камеры системы внутреннего наблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Г - хранить при уголовном деле.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по указанным пункту, части и статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету № – ПАО «Сбербанк», товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии с четырьмя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД+Р диск, с файлом видеозаписи с камеры системы внутреннего наблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Г - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: