к делу № 2а-3604/23 23RS0014-01-2023-003375-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 06 октября 2023 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное исковое заявление МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3-4 кварталы 2016 г. в размере 23 302 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН №, состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 346.28 НК РФ административный ответчик признан индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом и перешедшим на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МИФНС № по <адрес> представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2016 г. на сумму 11 561 руб. и за 4 квартал 2016 г. на сумму 11 561 руб.

В нарушение ст. 45 НК РФ в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сора, страховых взносов) налог не уплачен.

Общая сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая взысканию за 3-4 кварталы 2016 г. составляет 23 302 руб.

Расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате налога, пени, штрафа от 22.03.2017 № и от ДД.ММ.ГГГГ № однако данные требования административный ответчик в установленный срок не исполнил, задолженность не погасил.

В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном гл. 11.1 КАС РФ. Однако, впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №а-1557/2021 отменен по заявлению должника.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проверив предоставленные МИФНС № по <адрес> расчеты, суд считает требования законными и обоснованными, поскольку обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 900 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу МИФНС № по <адрес> (ИНН №) задолженность по оплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3-4 кварталы 2016 г. в размере 23 302 руб. (двадцать три тысячи триста два) руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 900 (девятьсот) руб.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: В.Е. Ромашко