Мотивированное решение

составлено 24 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 17 октября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере 379 729 рублей, судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 987 рублей 29 копеек.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 00.00.0000 автомобиль <*****> принадлежащий ФИО7 получил механические повреждения.

<*****> был застрахован по договору добровольного имущественного страхования.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «<*****> по договору ***

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения

В связи с повреждением имущества на основании заявления о страховом случае истцом произведена ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила <*****> рублей, страховая компания ответчика произвела выплату страховой суммы в размере <*****> рублей, разницу между стоимостью ремонта и страховой выплатой произведенной АО «<*****> истец просит взыскать с ответчика.

Исковые требования мотивированы ст.965,1064 Гражданского кодекса российской Федерации.

Истец – САО «РЕСО-Гарантия» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в тексте искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленные в адрес ответчика почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 11 часов 20 минут в районе дома №.... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств автомобиль <*****> принадлежащий ФИО8 под управлением водителя ФИО9 и автомобиля <*****> принадлежащий ФИО10,, под управлением ФИО1,,

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем указанных автомобилей и водителей подтверждается представленной в материалы дела справкой о ДТП от 00.00.0000

Из содержания указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, требования пункта 13.9Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.9Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 00.00.0000 судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем ФИО1, нарушившим пункт 13.9Правил, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением от 00.00.0000 ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Платежным поручением *** от 00.00.0000 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <*****> в размере <*****>

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страховая компания АО «<*****> произвело страховую выплату истцу в сумме 400 000 рублей, размер убытков не покрытых страховой выплатой составляет 378 729 рублей.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что размер причиненного ущерба не покрывает максимальный размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разница подлежит взысканию с ответчика.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 987 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежные средства в сумме 378 729 рублей, а так же судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 987 рублей 29 копеек.

Всего взыскать 385 716 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –