УИД 77RS0008-02-2022-006159-77

Дело №2а-363/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «ПКБ» к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. В обоснование административного иска указано на то, что в адрес ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве был направлен исполнительный документ №2-119/2021, выданный мировым судьей судебного участка №6 района Силино г.Москвы о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 16.06.2022 в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной по средством использования трек-кода № *** было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 04.04.2022. По состоянию на 16.06.2022 решение о возбуждении исполнительного производства не принято. На основании изложенного административный истец, просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве врио Периной ОН, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы,

- признать бездействие должностного лица ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, ответственного за принятие решения по заявленным требования о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ГУ ФССП России по г.Москве, в судебное заседание представителя не направил, извещено.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо СПИ по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, учитывая, что оспариваемое бездействие носило длящийся характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2022 НАО «ПКБ» направило в адрес ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве Почтой России заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности в размере 10 200 рублей с должника ФИО2 с приложением исполнительного документа - судебного приказа от 03.02.2021 №2-119/2021 (л.д.11,12).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 04.04.2022 почтовое отправление с номером *** от НАО «ПКБ» было вручено адресату, то есть ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве (л.д.13).

Вместе с тем как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводке по исполнительному производству, только 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***.

Согласно п.п.4.4.1, 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

Согласно ч.ч.7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По состоянию на 07.04.2022 исполнительное производство возбуждено не было, что также следует из копии страницы сайта ФССП, что является нарушением прав взыскателя.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 10 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд удовлетворяет административные требования в части и признает незаконным бездействие врио старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1, выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению, поскольку последний в должной мере не обеспечил контроль за деятельностью сотрудников в вверенном ему подразделении.

Вместе с тем, поскольку 29.04.2022 исполнительное производство по взысканию задолженности в размере 10 200 рублей с должника ФИО2 возбуждено, судебным приставом-исполнителем ФИО3, приняты меры направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что отражено в сводке по исполнительному производству.

Содержащиеся в административном иске требования: о признании бездействия должностного лица ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве, ответственного за принятие решения по заявленным требования о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, суд оставляет без удовлетворения, поскольку иных нарушений прав административного истца не установлено.

Требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд считает необоснованными, поскольку в материалы дела стороной административного ответчика представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также данные о направлении и получении административным истцом указанного постановления по системе электронного документа оборота.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «ПКБ» к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1, выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению №***.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.11.2022.