Решение по делу № 3А-62/2022 от 27.10.2022 - о признании недействующим постановления Правительства Пензенской области от 17 октября 2019 года № 641-пП «О внесении изменения в постановление Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП (с последующими изменениями)».

УИД 58OS0000-01-2022-000089-55 дело № 3а-62/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Пенза

Пензенский областной суд в составе

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Буцковой П.И.,

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Сердобский машиностроительный завод» о признании недействующим постановления Правительства Пензенской области от 17 октября 2019 года № 641-пП «О внесении изменения в постановление Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП (с последующими изменениями)»,

установил:

постановлением Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП с последующими изменениями (далее - постановление Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП) утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок).

В названное постановление неоднократно вносились изменения.

В пункте 3 первоначальной редакции указанного постановления было предусмотрено, что оно вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования и распространяет своё действие на договоры аренды земельных участков, заключённые после вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Правительства Пензенской области от 17 октября 2019 года № 641-пП «О внесении изменения в постановление Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП (с последующими изменениями)» (далее - постановление Правительства Пензенской области от 17 октября 2019 года № 641-пП, оспариваемый нормативный правовой акт, оспариваемое постановление) пункт 3 постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП был изложен в следующей редакции: «3. Настоящее постановление вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования».

Акционерное общество «Сердобский машиностроительный завод» (далее – АО Сердобский машиностроительный завод», общество) обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области, в котором просило признать недействующим со дня принятия постановление Правительства Пензенской области от 17 октября 2019 года № 641-пП.

В обоснование своих требований общество сослалось на то, что установленный в указанном выше пункте порядок вступления в законную силу постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП, исключивший положение о распространении его действия только на договоры, заключённые после вступления в законную силу этого постановления, по сути, придаёт ему обратную силу, что противоречит пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, не содержащему положений о возможности придания обратной силы нормативным правовым актам.

По мнению административного истца, придание обратной силы нормативному правовому акту противоречит принципу экономической обоснованности определения арендной платы, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 и пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

Административный истец указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт применяется к нему, поскольку в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело о взыскании с него задолженности по арендной плате по договору аренды, заключённому 22 марта 2006 года, расчёт арендодателем произведён на основании постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Сердобский машиностроительный завод» ФИО1 поддержал требования административного искового заявления по изложенным в нём доводам, просил удовлетворить.

Представители административного ответчика Правительства Пензенской области ФИО2 и ФИО3, участвуя в различные дни судебного заседания, возражали против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия, опубликования и введения в действие, закону не противоречит, представили письменные возражения и дополнения к ним. Пояснили, что целью принятия оспариваемого постановления было приведение постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП в соответствие с требованием законодательства, имеющего большую юридическую силу, поскольку при рассмотрении споров, связанных с применением пункта 3 его прежней редакции арбитражные суды высказались о несоответствии её положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, распространяя действие нового нормативного правового акта на договоры, заключённые ранее его принятия (том 1 л.д. 190-192, 193-212, 229-231).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 2 Закона Пензенской области от 4 марта 2015 года № 2693-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, отнесено к компетенции Правительства Пензенской области в сфере регулирования земельных отношений, которое является высшим исполнительным органом государственной власти Пензенской области (пункт 1 статьи 1 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года № 906-ЗПО «О Правительстве Пензенской области».

Акты Правительства Пензенской области, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений (часть 2 статьи 26 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года № 906-ЗПО «О Правительстве Пензенской области»).

Порядок принятия данных актов определён Регламентом Правительства Пензенской области, утверждённым постановлением Правительства Пензенской области от 31 декабря 2010 года № 912-пП (том 1 л.д. 119-137, 138-170).

Постановления Правительства Пензенской области подписываются Губернатором Пензенской области или лицом, исполняющим его обязанности. Постановления Правительства Пензенской области, за исключением постановлений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат официальному опубликованию. Порядок опубликования и вступления в силу актов Правительства области устанавливается Правительством Пензенской области (части 3, 5, 7 статьи 26 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года № 906-ЗПО «О Правительстве Пензенской области»).

Пунктами 2, 4 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 года № 1013-пП, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, установлено, что акты Правительства подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней после дня их подписания (том 1 л.д. 87-89).

Официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете «Пензенские губернские ведомости» либо газете «Издательский дом «Пензенская правда», либо первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), на официальном сайте Правительства Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Акты Правительства и исполнительных органов государственной власти Пензенской области, в том числе по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, вступают в силу одновременно на всей территории Пензенской области по истечении десяти дней после дня их первого официального опубликования. Данный порядок является общим и применяется во всех случаях, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Судом установлено, что постановление Правительства Пензенской области от 17 октября 2019 года № 641-пП, которым внесены изменения в постановление Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП, подписано Губернатором Пензенской области ФИО4 (том 1 л.д. 92), вступившим в должность на основании постановления Законодательного Собрания Пензенской области от 21 сентября 2015 года № 704-29/5 ЗС (том 1 л.д. 213), опубликовано 18 октября 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru (том 1 л.д. 57), 21 октября 2019 года - на официальном сайте Правительства области http://www.pnzreg.ru, а также в газете «Пензенские губернские ведомости» от 23 октября 2019 года № 72 (1355) (том 1 л.д. 55-56), вступило в законную силу по истечении десяти дней после дня его первого официального опубликования.

Согласно пояснительной записке к проекту постановления последний направлен на приведение постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП в соответствие с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой (том 1 л.д. 51).

Проект оспариваемого постановления прошёл процедуру согласования (том 1 л.д. 48-50), направлялся в прокуратуру Пензенской области для оценки соответствия действующему законодательству (том 1 л.д. 93), надзорным органом установлено, что названный проект подготовлен в пределах полномочий Правительства Пензенской области, подлежит принятию без замечаний (том 1 л.д. 53).

Таким образом, обжалуемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, подписан надлежащим должностным лицом с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.

По указанным основаниям нормативный правовой акт АО «Сердобский машиностроительный завод» не оспаривается.

Решением Пензенского областного суда от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года, с которыми согласилась судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 18 января 2021 года, при рассмотрении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» об оспаривании в части постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП также установлено, что названный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, подписан надлежащим должностным лицом с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу (том 2 л.д. 56-61).

Документы, подтверждающие соблюдение процедуры принятия, опубликования и введения в действие постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП представлены административным ответчиком и при рассмотрении настоящего административного дела (том 1 л.д.58-86, 214-220).Административным истцом не оспаривался названный нормативный правовой акт, в том числе в связи с нарушением процедуры его принятия, опубликования, введения в действие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50), в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта, суд вправе предложить административному истцу уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом предложено АО «Сердобский машиностроительный завод» уточнить заявленные требования. Представитель административного истца настаивал на рассмотрении требований о признании недействующим постановления Правительства Пензенской области от 17 октября 2019 года № 641-пП, поскольку, по его мнению, именно они нарушают права общества, и не оспаривал законность основных положений нормативного правового акта; тем самым, предметом проверки в рамках рассматриваемого административного дела является постановление Правительства Пензенской области от 17 октября 2019 года № 641-пП.

Как следует из договора аренды от 22 марта 2006 года № 1459, заключённого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями г. Сердобска (арендодатель) и АО «Сердобский машиностроительный завод» (арендатор) последний является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт арендной платы определён в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 2.1, 3.3 договора) (том 1 л.д. 11-15).

Как указывает административный истец, ранее расчёт арендной платы осуществлялся на основании Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 4 декабря 2009 года № 940-пП.

Названный Порядок применялся арендатором при расчётах по договору аренды и после его отмены и принятия нового Порядка, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП, поскольку пункт 3 названного постановления указывал на распространение его действия только на договоры, заключённые после его принятия.

Как следует из материалов административного дела, в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № по иску администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области к АО «Сердобский машиностроительный завод», где требования арендатора о взыскании задолженности по договору аренды от 22 марта 2006 года основаны на расчёте, произведённом в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года.

По мнению административного истца, применение положений названного постановления к договорам, заключённым ранее введения его в действие, стало возможным в связи с принятием оспариваемого постановления Правительства Пензенской области от 17 октября 2019 года № 641-пП (том 1 л.д. 34-44, том 2 л.д. 45-50).

Следовательно, АО «Сердобский машиностроительный завод» является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Проверяя оспариваемое постановление на предмет соответствия законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой допускается только в силу прямого указания закона.

Данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров (пункт 2).

Вместе с тем, содержание оспариваемых положений постановления Правительства Пензенской области от 17 октября 2019 года № 641-пП ограничено приведением нормы о порядке вступления нормативного правового акта в законную силу – по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, и вопреки позиции административного истца, в нём отсутствует прямое указание на распространение его действия на правоотношения, возникшие до принятия.

При этом положения названной нормы в полной мере соответствуют Порядку опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области, утверждённому постановлением Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 года № 1013-пП, в редакции на момент принятия оспариваемого постановления.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Основные принципы) и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Принцип предсказуемости расчёта размера арендной платы, установленный абзацем 3 Основных принципов, предполагает, что в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчёта арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 7 утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 (далее - приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710), в целях применения Принципа № 2 при установлении порядка определения размера арендной платы целесообразно исходить из положений гражданского законодательства Российской Федерации, предполагающих соответствие договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, а также применение закона, принятого после заключения договора и устанавливающего обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, в случаях, когда таким законом установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров (статьи 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое постановление, устанавливающее порядок вступления в законную силу постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП, не содержит положений относительно допустимости или недопустимости распространения его действия на прошедший период, тем самым оставляя разрешение вопроса о возможности придания ему обратной силы на усмотрение правоприменителя и не противоречит приведённым положениям Основных принципов и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710.

По существу административный истец ставит перед судом вопрос о недопустимости применения к отношениям, возникшим между ним и арендодателем на основании договора аренды от 22 марта 2006 года положений постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП, ссылаясь на невозможность придания нормативному правовому акту обратной силы при разрешении спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Пензенской области о взыскании с общества задолженности по арендной плате.

Вместе с тем вопрос о применении конкретной редакции нормативного правового акта при рассмотрении имущественного спора арбитражным судом не подлежит разрешению судом общей юрисдикции, рассматривающим дело в порядке абстрактного нормоконтроля. Проверка законности требований истца в арбитражном споре, выбор правовых норм, подлежащих применению, входят в компетенцию арбитражного суда.

Является неверным и довод административного истца о противоречии оспариваемого нормативного правового акта принципу экономической обоснованности, установленному абзацем вторым постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Так, оспариваемое постановление, приводя положение исключительно о сроках вступления в законную силу постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП, не содержит никаких положений о порядке и размерах арендной платы, применяемых коэффициентах.

По этой же причине суд признаёт несостоятельным довод административного истца о противоречии постановления Правительства Пензенской области от 17 октября 2019 года № 641-пП пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710, содержащего рекомендации по применению принципа экономической обоснованности.

Вместе с тем, целью принятия оспариваемого нормативного правового акта являлось обеспечение соответствия пункта 3 постановления Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, с учётом специфики сферы регулирования земельных и имущественных отношений, соблюдение баланса интересов всех его участников, в том числе арендаторов, заключивших договоры аренды после вступления в силу указанного постановления, поскольку порядок расчёта арендной платы должен являться одинаковым для всех категорий лиц, законодательно установлен принцип запрета необоснованных предпочтений, а выбор конкретной правовой нормы, подлежащей применению при рассмотрении имущественного, земельного спора, является прерогативой соответствующего суда, рассматривающего дело.

Таким образом, анализ постановления Правительства Пензенской области от 17 октября 2019 года № 641-пП позволяет прийти к выводу о том, что его положения не содержат норм, придающих постановлению Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП обратную силу, а потому не противоречат статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, не содержащему положений о действии во времени норм этого законодательства.

Ссылка административного истца на противоречие оспариваемого постановления Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет его на предмет соответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оспариваемые административным истцом положения не вызывают неоднозначного толкования, не содержат неясностей, затрудняющих понимание его содержания либо противоречивых формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая соблюдение Правительством Пензенской области порядка принятия, опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного акта, соответствие его положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отсутствие в региональном акте признаков неопределённости, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа АО «Сердобский машиностроительный завод» в удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Сердобский машиностроительный завод» о признании недействующим постановления Правительства Пензенской области от 17 октября 2019 года № 641-пП «О внесении изменения в постановление Правительства Пензенской области от 8 октября 2015 года № 552-пП (с последующими изменениями)» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2022 года.

Судья Е.М. Шелахаева