Дело № 2-5006/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 10 октября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2 /Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано следующее. <дата> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 893 906 рублей под 10,9% годовых на срок по <дата>. Условиями кредитного договора установлены пени за просрочку обязательств. По условиям кредитного договора <номер> от <дата> ФИО2 принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 2 131 943 рубля 33 копейки, из которых: основной долг – 1 702 084 рубля 29 копеек, задолженность по плановым процентам – 385 704 рубля 96 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 905 рублей 27 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 43 248 рублей 81 копейка.
Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата>, в размере 2 131 943 рубля 33 копейки, из которых: основной долг – 1 702 084 рубля 29 копеек, задолженность по плановым процентам – 385 704 рубля 96 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 905 рублей 27 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 43 248 рублей 81 копейка.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что задолженность ФИО2 возникла после <дата>, в связи с чем срок давности не пропущен.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Также пояснял, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением его бизнеса в связи с COVID-19, указывал, что при заключении кредитного договора заключал договор страхования, однако за страховым возмещением не обращался, поскольку у него отсутствовал страховой полис.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.428 ГК Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 893 906 рублей под 10,9% годовых на срок по <дата>. Условиями кредитного договора установлены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день, от суммы невыполненных обязательств.
Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 934 579 рублей. Получение всей суммы кредита в согласованный срок ответчиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.
Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.
В судебном заседании было установлено, что ФИО2 принял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору <номер> от <дата>.
В нарушение условий кредитного договора выплаты в счет погашения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> ФИО2 производились ненадлежащим образом.
По расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 2 131 943 рубля 33 копейки, из которых: основной долг – 1 702 084 рубля 29 копеек, задолженность по плановым процентам – 385 704 рубля 96 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов– 905 рублей 27 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу- 43 248 рублей 81 копейка.
Из письменных материалов дела следует, что <дата> в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности и о намерениях Банка расторгнуть кредитные договора.
Расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен.
В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК Российской Федерации ).
В соответствии с п. 12 кредитных договоров, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Истцом начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 9 052 рубля 72 копейки, и добровольно снижены до 905 рублей 27 копеек, пени по просроченному долгу -432 488 рублей 12 копеек добровольно снижены до 43 248 рублей 81 копейка.
Суд считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки суд не находит и считает необходимым взыскать указанные суммы неустойки с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Не оспаривая факт наличия задолженности, ФИО2 просит применить к задолженности срок исковой давности. Исковое заявление, было направлено в суд <дата>, таким образом, в рамках срока исковой давности подлежат учету все платежи за период с <дата>. При этом из представленных банком доказательств следует, что в связи с частичным погашением задолженности, заявленная ко взысканию задолженность возникла за период с <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности, данный довод подтверждается представленным истцом расчетом. Таким образом, срок исковой давности стороной истца не пропущен, оснований для отказа в иске полностью или в части по данному основанию не имеется. Что касается доводов ответчика о наличии договора страхования, данные правоотношения регулируются отдельным договором, за страховым возмещением ответчик не обращался.
Принимая во внимание собранные по делу доказательства, пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 860 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору: <номер> от <дата>: основной долг 1 702 084 рубля 29 копеек, проценты 385 704 рубля 96 копеек, пени начисляемые на проценты 905 рублей 27 копеек, пени начисляемые на просроченный основной долг 43 248 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 18 860 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья К.Н.Лаптева
Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года
Решение29.10.2022