дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 27 сентября 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3177/22 по иску Ш.Ю.Ф. к С.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Ю.Ф. обратился в суд с иском к С.Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между Ш.Ю.Ф. и С.Д.А. . был заключен договор на оказание услуг по осуществлению газификации жилого дома, в устной форме, срок оказания услуг до конца дата года. Для проведения работ по газификации дома, истцом было передано ответчику 1700000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками от дата в размере 1100000 руб. 00 коп., от дата в размере 100000 руб. 00 коп., от дата в размере 200000 руб. 00 коп., от дата в размере 100000 руб. 00 коп., от дата в размере 120000 руб. 00 коп.., от дата в размере 50000 руб. 00 коп.. без даты в размере 30000 руб. 00 коп. Ответчик принял денежные средств. Как указал истец, ответчиком обязательства по газификации дома до настоящего времени не исполнены. дата Ш.Ю.Ф. направил С.Д.А. претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая была возвращена истцу, в связи с неудачной попыткой вручения. В связи с чем, Ш.Ю.Ф. просит суд взыскать со С.Д.А. неосновательное обогащения в размере 1700000 руб. 00 коп., проценты в размере 490115 руб. 16 коп., а также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание Ш.Ю.Ф. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ш.Ю.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что между Ш.Ю.Ф. и С.Д.А. был заключен договор на оказание услуг по осуществлению газификации жилого дома, в устной форме, срок оказания услуг до конца дата года. Для проведения работ по газификации дома, истцом было передано ответчику 1700000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками от дата в размере 1100000 руб. 00 коп., от дата в размере 100000 руб. 00 коп., от дата в размере 200000 руб. 00 коп., от дата в размере 100000 руб. 00 коп., от дата в размере 120000 руб. 00 коп.., от дата в размере 50000 руб. 00 коп.. без даты в размере 30000 руб. 00 коп. Ответчик принял денежные средств. Как указал ответчик, все работы и стоимость согласовывались и проверялись лично истцом, а также контролировались его строительным контролем, его строителями. Все материалы были закуплены и привезены на газифицируемый объект проверены и приняты Ш.Ю.Ф. В конце дата было принято решение провести монтажные работы внутреннего газопровода, чтобы была возможность разместить группу очистки воды, и отопление. Работы были выполнены в полном объеме. Оплата его услуг была ранее оговорена с Ш.Ю.Ф. Все поручения, задания и работы данные и оплаченные ему Ш.Ю.Ф. были выполнены, споров между ним и Ш.Ю.Ф. по выполнению работам и оплатам не было. В связи с чем, С.Д.А. просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленных в суд документов следует следующее.

Согласно представленным суду распискам Ш.Ю.Ф. передал С.Д.А. для газификации жилого дома денежные средства на сумму 1700000руб. 00 коп., что подтверждается расписками от дата в размере 1100000руб. 00 коп., от дата в размере 100000 руб. 00 коп., от дата в размере 200000 руб. 00 коп., от дата в размере 100000 руб. 00 коп., от дата в размере 120000 руб. 00 коп.., от дата в размере 50000 руб. 00 коп.. без даты в размере 30000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства С.Д.А.Д.А. не оспаривал получение от Ш.Ю.Ф. денежные средства по распискам на общую сумму 1700000руб. 00 коп. (протокол судебного заседания от дата).

Между тем, как следует из договора газификации, представленного АО «Мособлгаз» следует, что работы по газификации жилого дома, принадлежащего Ш.Ю.Ф., составляют 104664 руб. 27 коп.

Из представленных суду материалов следует, что работы по газификации жилого дома, принадлежащего Ш.Ю.Ф., в размере 104664 руб. 27 коп. в пользу АО «Мособлгаз» были оплачены С.Д.А.Д.А.

Также из представленных АО «Мособлгаз» сведений следует, что газификация жилого дома, принадлежащего Ш.Ю.Ф., была завершена в дата году.

В ходе судебного разбирательства, суду не представлены письменные доказательства о выполнении С.Д.А. . работ по газификации жилого дома, принадлежащего Ш.Ю.Ф., на сумму, которая превышает размер 104664 руб. 27 коп., определенный в договоре по газификации с АО «Мособлгаз». В судебном заседании С.Д.А.Д.А. пояснил суду, что акты о выполненных работах между ним и Ш.Ю.Ф. не составлялись (протокол судебного заседания от дата).

Между суд считает, что в порядке ст.781 ГК РФ ФИО1 обязан выплатить С.Д.А. вознаграждение за оказанные услуги по газификации жилого дома, принадлежащего Ш.Ю.Ф., которую суд определяет в разумных пределах с учетом содержания расписки без даты в размере 30000 руб. 00 коп. (л.д.50).

Следовательно, в порядке ст.1102 ГК РФ требования Ш.Ю.Ф. о взыскании со С.Д.А. задолженности подлежат удовлетворению частично, впользу Ш.Ю.Ф. со С.Д.А. подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 1565335 руб. 13 коп., из расчета: (1700000 руб. 00 коп. – 104664 руб. 27 коп., - 30000 руб. 00 коп. = 1565335 руб. 13 коп.).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, в пользу Ш.Ю.Ф. со С.Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 200000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Ш.Ю.Ф. с со С.Д.А. . подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17026 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш.Ю.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать со в пользу Ш.Ю.Ф.С.Д.А. , дата года рождения, уроженец -...-, неосновательное обогащение в размере 1565335 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17026 руб. 68 коп., а всего 1782361 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022