Решение по делу № 2-1211/2023 от 10.11.2023 - об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании перенести тепловую сеть под землю, взыскании судебной неустойки.

УИД 29RS0024-01-2023-000794-03

Дело № 2-1211/2023

10 ноября 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Архтеплоэнерго» ФИО2,

представителей третьего лица Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «Архтеплоэнерго» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании перенести тепловую сеть под землю, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику АО «Архинвестэнерго» об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании перенести тепловую сеть под землю, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, а также расположенного на указанном земельном участке здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. По земельному участку проходят тепловые сети с кадастровым номером № протяженностью 1266 м. Истец намерен провести ремонтные работы здания, благоустроить земельный участок. Однако наземное расположение тепловых сетей препятствует истцу в доступе к торцевым аварийным выходам здания, отсутствует возможность подъезда строительной техники для выполнения фасадных работ, а также прочих строительных работ, в том числе погрузочно-разгрузочных. При замене труб тепловой сети были допущены нарушении строительных норм и правил, что установлено экспертом, который указал на необходимость устройства тепловой сети в подземные непроходные каналы в соответствии с требованиями СП 124.13330.2012. Просил обязать ответчика устранить нарушения права собственности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика перенести тепловую сеть, проходящую в 2,6 м перпендикулярно от здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, протяженностью 16,6 м от ТК2 до ТК3 (согласно схеме), под землю с использованием внутриканального типа прокладки; обязать ответчика перенести тепловую сеть, проходящую в 3,1 м параллельно от здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, протяженностью 18,12 м от ТК1 до ТК2 (согласно схеме), под землю с использованием внутриканального типа прокладки; взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено АО «Архтеплоэнерго», в качестве третьих лиц Администрация ГО «Город Архангельск», ПАО «ТГК-2».

На основании определения суда производство по делу в части требований к АО «Архинвестэнерго» прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что нарушение прав истца заключается в невозможности осуществить капитальный ремонт здания, выполнить работы по ремонту фасада здания, отсутствует возможность проезда к фасаду здания грузоподъемной техники, завоза строительных материалов.

Представитель ответчика АО «Архтеплоэнерго» в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, указала, что тепловая сеть возведена до приобретения истцом права собственности на объекты недвижимости. При строительстве тепловой сети нарушений не допущено. Истцом не представлено доказательств, что нарушено его право собственности ответчиком. Тепловая сеть обслуживает 8 жилых домов, поликлинику и детский сад, удовлетворение иска приведет к нарушению прав потребителей. Доказательств возможности переноса тепловой сети под землю не представлено.

Представитель третьего лица Администрация ГО «Город Архангельск» с иском не согласилась по аналогичным доводам.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности истцу. Также истцу принадлежит на праве собственности здание (баня), расположенное на указанном земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО5 является собственником нежилого здания и земельного участка на основании договора дарении, заключенного с ФИО6, которая в свою очередь приобрела здание и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи муниципального имущества на аукционе. Переход права собственности на здание и земельный участок к истцу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Согласно паспорту спорной тепловой сети, данная сеть является надземной, источник теплоснабжения - котельная КН, общая длина трассы L -1265,6 м, год постройки и ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Тепловые сети с кадастровым номером №, L-<данные изъяты> м ранее находились в муниципальной собственности, с ДД.ММ.ГГГГ собственником тепловых сетей являлось АО «Архинвестэнерго», которое было реорганизовано в форме выделении из него АО «Архтеплоэнерго» с передачей ему в собственности имущества теплосетевого хозяйства. Передача спорных тепловых сетей подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на спорные тепловые сети зарегистрировано в установленном порядке.

Сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истцу, осуществлена наземная прокладка двухтрубной системы теплоснабжения от модульной котельной, а также тепловые сети проходят в непосредственной близости от стены здания, принадлежащего истцу. Указанное подтверждается заключением эксперта, выпиской из ЕГРН в отношении сооружения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что нарушения права собственности истца выражается в препятствиях проезду к зданию техники для осуществления ремонта фасада здания, провозу строительных материалов и для осуществления иных действий по ремонту здания ввиду близкого и наземного расположения тепловых сетей на земельном участке истца и в непосредственной близости от него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Использование ответчиком без законных на то оснований части территории участка истца не порождает прав на такой участок, занятой спорными сооружениями (ограждением и хозяйственной постройкой).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, иск может быть удовлетворён при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

Между тем из материалов дела следует, что тепловые сети и нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности, возведены и введены в эксплуатацию задолго до приобретения истцом права собственности на здание и земельный участок. Соответственно, здание и земельный участок приобретены истцом в существующем виде с проложенными через него надземным способом тепловыми сетями. Осведомленность истца об указанном факте и согласие на приобретение объектов недвижимости в таком виде свидетельствует об отсутствии нарушения прав собственности истца.

Согласно выпискам из ЕГРН тепловые сети и здание, расположенное по адресу: <адрес>, были построены в ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим паспортом на тепловые сети подтверждается, что вся тепловая сеть как объект теплоснабжения, протяженностью <данные изъяты> м, отраженная на схеме, в том числе каждый ее участок, была построена в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведений о том, что тепловые сети были построены после строительства здания и постановки земельного участка на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ год) не имеется и опровергается техническим паспортом.

Указанное свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика противоправного создания препятствий в осуществлении права собственности.

В качестве доказательства противоправного создания препятствий в осуществлении прав собственности истца не может быть принято заключение эксперта, представленное истцом, поскольку в заключении содержатся сведения о нарушении строительных и иных норм и правил – СП 124.13330.2012, которые не действовали на момент строительства тепловой сети.

Нарушение строительных норм, действующих на момент возведения тепловой сети, не установлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности использования спорного земельного участка при наличии на нем тепловой сети, а, следовательно, доказательств нарушения прав как собственника объекта недвижимости, а также доказательств, безусловно свидетельствующих о реальной угрозе нарушения права собственности. Такая угроза должна быть реальной, основанной на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Беспрепятственный проезд на земельный участок осуществляется со стороны <адрес> Доказательств, что истцом запланированы конкретные действия по ремонту здания с необходимостью расположения со стороны тепловой сети грузоподъемной техники и отсутствует другой способ ремонта здания, возможность ремонта здания ввиду расположения тепловых сетей полностью исключается, не представлено.

Согласно сообщению ПАО «ТГК-2» тепловая сеть не относится к опасным производственным объектам, что также свидетельствует об отсутствии угрозы нарушения права собственности истца.

Негаторный иск, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлен на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В связи с этим судом учитывается, что избранный способ защиты нарушенного права – устройство тепловой сети под землю с использованием внутриканального типа прокладки, не соразмерен последствиям нарушения права и может привести к ущемлению прав иных лиц. Тепловая сеть обслуживает социально значимые объекты (детский сад, поликлиника), а также жилые дома и иные объекты недвижимости, что может привести к нарушению прав потребителей тепловой энергии. ПАО «ТГК-2» получен паспорт готовности к отопительному периоду ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным исковые требования об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании перенести тепловую сеть под землю, взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (ИНН № к акционерному обществу «Архтеплоэнерго» (ИНН <***>) об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, обязании перенести тепловую сеть под землю, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.

Судья А.А. Лукина