Решение по делу № 2-1535/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1535/2023 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и <данные изъяты> в размере 40000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 2929 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее договор займа). По договору займа <данные изъяты> передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 40000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364.996 % годовых или 1% в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной посредством использования функционала сайта <данные изъяты> расположенного в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 40000 руб., сроком возврата до 24.03.2022, указав личные данные.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 40000 руб. сроком возврата до 24.03.2022, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 07.10.2021. В этот же день сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы <данные изъяты> таким образом <данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставляемым взыскателю <данные изъяты> на основании договора заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> Согласно пункту 3.4 Общих условий договора в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями Договора (по ставке 364.996% годовых, то есть 1.00% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно. В нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа должником не исполнены, на 28.12.2022 задолженность с учетом частичной оплаты составляет 90933.23 руб., из них 38533.23 руб. – основной долг; 52400 руб. - проценты, размер которых не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.07.2022 года о взыскании с ответчика в пользу истца указанной в иске задолженности по заявлению ответчика был отменен определением от 27.07.2022 года, в связи с чем предъявлен настоящий иск, а также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и 5000 рублей в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей иска в суд.

Определениями от 18.04.2023, 24.05.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> ответчик ФИО1, а также представители третьих лиц <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи со следующим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По данному договору займа <данные изъяты> передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 40000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 364.996 % годовых или 1% в день в срок до 24.03.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной посредством использования функционала сайта <данные изъяты> расположенного в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты>. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 40000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, указав личные данные.

После получения личных данных <данные изъяты> направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, <данные изъяты> предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 40000 руб. сроком возврата до 24.03.2022, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 07.10.2021. В этот же день сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы <данные изъяты> таким образом <данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору.

Факты принадлежности ответчику ФИО1 мобильного телефона, указанного в заключенном договоре, а также факта перечисления ответчику денежных средств по договору займа в указанном в иске размере подтверждены документально сведениями, представленными по запросам суда <данные изъяты>

Таким образом, факт заключения между ответчиком и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 40 000 рублей на условиях, поименованных в его тексте, а именно, со сроком возврата займа до 24.03.2022 года с процентной ставкой 364.99% годовых полностью установлен судом.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 между заимодавцем и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требований № на основании которого займодавец уступил истцу свои права требования по договорам потребительского займа, указанным в перечне (Приложении №1 к договору) к физическим лицам, в том числе права требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ООО «Ситиус», являясь правопреемником <данные изъяты>» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по заключенному договору потребительского займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, не оспорен ответчиком, выполнен с учетом частично внесенной ответчиком платы по договору, произведен с учетом полуторакратного ограничения размера взыскания, установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем представляется суду верным и подлежащим применению при определении судом размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

Поскольку ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу о наличии у него перед истцом задолженности по договору займа от 07.10.2021 года в размере, указанном в исковом заявлении, приказной порядок взыскания указанной задолженности был истцом соблюден, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие этого, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для защиты своих интересов ООО «Ситиус» заключило договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> согласно пункту 1 которого, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по изучению документов, информированию о возможных вариантах решения проблемы, осуществлению сбора документов, подготовке пакета документов для обращения в суд, составлению искового заявления.

Пунктом 2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определена в размере 5000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» оплатило юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, сумму предъявленных исковых требований, времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства, а именно: объем удовлетворенных требований, объем выполненной представителем истца работы, заключающийся в составлении искового заявления. Исходя из требований разумности, суд считает, что сумма представительских расходов в размере 5000 руб. отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, уплаченная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90933 руб. 23 коп., 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 2928 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 98 861 руб. 23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белякова