Дело № 2-8324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Бичик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК «Русинтерфинанс» обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 26 500 рублей. Истец исполнил свои обязательства, перевел денежные средства на банковскую карту №, однако ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 250 рублей, из них основной долг- 26 500 рублей, проценты за пользование займом- 39 750 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 66 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187,50 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО7, которая иск не признала, просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Русинтерфинанс» и ФИО6 заключен договор займа №, по условиям которого ей предоставлен займ в размере 26 500 рублей, с процентной ставкой 0,99% в день, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.п. 6, 8 договора займа заемщик обязуется возвратить единовременно сумму займа и начисленные проценты в конце срока итого 28 336 рублей в терминалах ЗАО КИВИ-Банк, перечислением денежных средств на расчетный счет Общества, денежным переводом системы переводов и платежей «Контакт», «Мир», Visa, Master Card, а также любым другим способом, доступным в личном кабинете на сайте.

При таких данных, договор подписан с использованием электронного взаимодействия путем ввода акцептирующего его кода.

В соответствии с публичной офертой о предоставлении микрозайма (п.1.6) проценты начисляются из расчета 0,99% в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 26 500 рублей.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о погашении долга по договору займа.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 66 250 рублей, из которых: основной долг- 26 500 рублей, сумма процентов за пользование займом 39 750 рублей, исходя из расчета: 26 500 х 0,99% х 152 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 02.12.2022 года судебный приказ № 2-1481/2022 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в размере 66 250 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 1 093,75 рублей, отменен.

Доказательств того, что ответчик оплатила задолженность в размере, указанной в иске, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата долга, уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных договором.

При данных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 66 250 рублей в счет задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 2 187,50 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 66 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 15 декабря 2023 года.

Судья Л.Н. Петренко