Дело 2-3622/2022

16 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 263 121,31 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 164 293,70 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 66 018,00 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 32 809,61 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 831,21 руб., засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 2 915,61 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа, а всего взыскать 268 952,52 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы заключил с ответчиком Договор №, в соответствии с условиями которого предоставил последнему денежные средства в сумме 188 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом не отрицал факт заключения кредитного договора, его условия, отраженные в заявлении, наличие задолженности. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела,

ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы (ОАО) заключил с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 188 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее №, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенном при выдаче кредита, после реорганизации первоначального кредитора (информационное письмо ПАО ВТБ пп 254), заключенному между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п. 28 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №/ДРВ).

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 263 121,31 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 164 293,70 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 66 018,00 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 32 809,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 116 Московского судебного района Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Контрасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Указанное подтверждено кредитным досье, расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно договору срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с гр. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 263 121,31 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 831,21 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 268 952,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору в размере 263121 руб.31 коп и возврат госпошлины в сумме 5831 руб.21 коп, а всего 268952 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Бурыкина