Судья Коваленко А.И. Материал № 22-823/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский

12 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И., осуждённой ФИО1, адвоката Ототюк Ю.Н., при секретаре Скоревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Стрекалова А.С., поданной в интересах осуждённой ФИО1 (с дополнениями осуждённой ФИО1) на постановление Олюторского районного суда Камчатского края от 13 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Олюторского районного суда Камчатского края от 13 июня 2023 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Олюторского районного суда Камчатского края от 19 июня 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и приговор в части назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года приведён в исполнение.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 13 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стрекалов указывает на неравнозначность допущенных осуждённой нарушений принятому судом решению. Приводит, что Богомоловой дважды допущены нарушения по уважительным причинам, которые не опровергнуты сотрудниками инспекции, и, исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.190 УИК РФ, не могут являться основанием для принятия обжалуемого постановления суда. Отмечает, что постановление суда не содержит характеризующих ФИО1 сведений. Просит постановление суда отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осуждённая ФИО1 приводит, что в судебном заседании инспектор УИИ не настаивала на отмене условного осуждения, исполнении наказания, назначенного приговором суда, необходимости трудоустроиться. По её мнению, судом не учтены требования уголовного закона при назначении наказания. Раскаивается в содеянном. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Олюторского района Наумов А.М., находя, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив поступивший материал, заслушав выступления осуждённой, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции выполнено.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года.

Согласно п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учётом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления и руководствовался указанными положениями.

Вопреки доводам осуждённой инспектор в судебном заседании поддержала представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания по изложенным в нём доводам.

Выводы суда о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Так, приговором Олюторского районного суда Камчатского края от 19 июня 2020 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в установленное инспекцией время, а также пройти обследование на предмет выявления наркомании, лечение от наркомании у врача-нарколога.

Приговор суда вступил в законную силу 18 августа 2020 года.

Осуждённая ФИО1 поставлена на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, где ей 8 сентября 2020 года разъяснён порядок и условия условного осуждения, она ознакомлена с обязанностями, возложенными на неё приговором суда; отобрана подписка в соответствии с требованиями законодательства.

Между тем, ФИО1 возложенные на неё судом обязанности не выполняла, нарушала порядок условного осуждения, в результате чего:

постановлением Олюторского районного суда Камчатского края от 23 июня 2021 года ей продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц, поскольку она 27 мая 2021 года не явилась на регистрацию в отсутствие уважительной причины. По данному обстоятельству ФИО1 28 мая 2021 года старшим инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю выносилось предупреждение об отмене условного осуждения;

постановлением Олюторского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2021 года ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность трудоустроиться, так как ФИО1 явилась на регистрацию в алкогольном опьянении, была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. По данному факту 25 ноября 2021 года ФИО1 старшим инспектором ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю выносилось предупреждение об отмене условного осуждения;

постановлением Олюторского районного суда Камчатского края от 14 июня 2022 года продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей в силу того, что ФИО1 с 10 марта 2022 года по 11 мая 2022 года не предпринимала мер к трудоустройству, 26 мая 2022 года не явилась на регистрацию в отсутствие уважительных причин.

Кроме того, 14 июля 2022 года, 17 апреля 2023 года суд, установив по представлениям начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции, неисполнение ФИО1 возложенных на неё судом обязанностей, тем не менее счёл возможным сохранить ей условное осуждение, предоставив возможность доказать своё исправление.

Однако, как правильно было установлено судом первой инстанции, несмотря на такие обстоятельства, неоднократные продления испытательного срока, письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, 11 и 27 апреля 2023 года не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин, при этом уклонилась от обязанности, возложенной на неё постановлением суда – отсутствовала по месту жительства с 22 часов 27 апреля 2023 года до 20 часов 28 апреля 2023 года.

В объяснениях, данных 12 апреля и 2 мая 2023 года, ФИО1 пояснила, что уважительных причин для пропуска явки в инспекцию не имела. 27 апреля 2023 года злоупотребляла спиртными напитками. Данных об обращении ФИО1 в медицинское учреждение для снятия зубной боли, о чём она сообщила суду апелляционной инстанции, материал не содержит.

Помимо того, в период с 22 часов 27 апреля 2023 года до 20 часов 28 апреля 2023 года ФИО1 отсутствовала по месту жительства, пояснив, что находилась у иных лиц, поскольку супруг выгнал её из дома по причине распития спиртных напитков. При этом по табелю учёта использования рабочего времени ФИО1 должна была заступить в ночное дежурство по месту работы.

Объяснения подписаны ФИО1.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на неё обязанностей, суд первой инстанции правильно, в соответствии с вышеприведёнными требованиями закона, пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда.

Аргументы апеллянта об отсутствии в постановлении суда сведений, характеризующих личность ФИО1, которые были исследованы судом и ему известны, то обстоятельство, что инспектор не настаивала в судебном заседании о необходимости трудоустройства, не влекут за собой необходимость отмены состоявшегося судебного решения, так как не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы осуждённой в суде апелляционной инстанции о том, что её ребёнок, проживающий с бабушкой длительный период за пределами Камчатского края, имеет заболевание, она при появлении возможности оказывает ему материальную помощь, не влияют на законность принятого судом решения, так как ФИО1, несмотря на неоднократные письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, которые ею не обжаловались, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на неё судом обязанностей.

Высказывания защитника касательно того, что обязанность не покидать осуждённой места жительства действует с 22 часов до 6 часов, в то время, как ФИО1 была проверена по месту жительства в 21:50, являются несостоятельными исходя из того, что последняя сама сообщила, что не находилась дома в установленный выше период, согласно её объяснениям причиной такого поведения являлось её злоупотребление спиртными напитками.

Доводы ФИО1 в суде апелляционной инстанции о предвзятом отношении к ней со стороны инспектора контролирующего органа ничем не подтверждены, противоречат представленному материалу.

Правила назначения наказания, на что обращает внимание осуждённая, не входят в круг вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Вид исправительного учреждения определён правильно в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях изоляции от общества, в материале не находится.

Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено с соблюдением требований ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ, ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Постановление суда об отмене условного осуждения, исполнении наказания, назначенного судом, основано на нормах действующего законодательства, в достаточной степени обоснованно и мотивировано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба (с дополнениями осуждённой) – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Олюторского районного суда Камчатского края от 13 июня 2023 года в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин