Дело № 2-т 123/2022
УИД: 77 RS 0009-02-2021-015265-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Терновка 12 августа 2022 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой С.П.,
при секретаре Фисенко Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области на основании доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возврате ребенка родителю,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика возвратить и передать несовершеннолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления решения в законную силу); обязать ответчика не нарушать охраняемые законом права и интересы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ответчика не нарушать место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью и не чинить ей препятствий в воспитании сына.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке. От брака имеют несовершеннолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По определению Зюзинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка постановлено определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4 с матерью. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия истца украл сына и скрылся с ребенком в неизвестном направлении и до настоящего времени насильственно удерживает ребенка в нарушение определения суда в частном доме по адресу: <адрес>.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4 с отцом отказано.
Несмотря на это, добровольно ответчик ребенка ФИО3 не возвращает. Требования истца и органов опеки и попечительства о возврате ребенка ответчик игнорирует.
ФИО5 разлучил ребенка с матерью, не имея никаких исключительных обстоятельств, лишил материнской заботы и воспитания, что может расцениваться как жестокое обращение по отношению к малолетнему ребенку и нарушение прав матери по участию в жизни и воспитании сына. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с данным иском.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечен государственный орган, компетентный дать заключение по существу спора, - отдел по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области, выполняющий функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц (л.д. 83-84).
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его несовершеннолетний сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с ним, поскольку не хочет жить с матерью. Он забрал ребенка, поскольку ФИО3 не давала ему возможности встречаться с сыном. Возвращать ребенка матери он не согласен, поскольку им созданы хорошие условия для проживания ребенка: он имеет на праве собственности частный дом, ребенок посещает частный детский сад. Он работает и занимается бизнесом, его ежемесячный доход составляет от 250 000 рублей до 400 000 рублей. В воспитании ребенка ему помогает его супруга от второго брака. Ребенок играет на гармошке, занимается футболом, читает книги. ФИО5 готовит ребенка к школе.
Представитель отдела по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области, выполняющего функции по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц, на основании доверенности ФИО2 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку решением суда определено место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью. На данной стадии необходимо возвратить ребенка матери, чтобы исполнить решение суда. В воспитании ребенка должны участвовать оба родителя. Отец игнорирует решение суда. Ребенок должен проживать со своей матерью. Возврат ребенка матери будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание представители органа опеки и попечительства ВМО МО Оккервиль, отдела опеки, попечительства и патронажа района Южное Бутово не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее представили заключения по заявленным требованиям.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административного или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Положениями статьи 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно пункту 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с частью 1 статьи 68 СК РФ родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО1, мать - ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, повторно выданным Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым в качестве места жительства ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями определено место жительства матери по адресу: <адрес>, при изменении места своего жительства мать обязуется уведомить отца ребенка не менее чем за два дня, а также определен порядок общения отца с ребенком (л.д. 6-7). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства несовершеннолетнего ФИО4 с отцом в удовлетворении исковых требований отказано.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик без согласия истца украл сына, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ребенок проживает с отцом в нарушение определения суда, добровольно ответчик ребенка ФИО3 не возвращает.
Мать ребенка ФИО3 обращалась в различные организации для возвращения ребенка, в том числе в органы опеки и попечительства, для оказания содействия в общении с ребенком.
Согласно ответу отдела социальной защиты населения района Южное Бутово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в отдел для прояснения его позиции по поводу сложившейся ситуации, однако он в отдел не явился. Ему было направлено письмо с разъяснениями норм законодательства, прав ребенка, а также необходимости исполнения решения суда, которое является обязательным к исполнению сторонами.
Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом органа опеки и попечительства ВМО МО Оккервиль, мать ребенка ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>. Со слов ФИО3 она работает педагогом по классу фортепиано в детской школе искусств им. Глинки в среду и пятницу, в хоровой музыкальной студии в понедельник, вторник и четверг, средний доход составляет около 70 000 рублей в месяц. Со слов ФИО3 с сыном она проживала с его рождения до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 без предупреждения и взаимной договоренности увез ребенка, и в настоящее время не дает матери общаться с ребенком, изредка позволяет общение по видеосвязи. При общении ребенок не присутствовал. В наличии разнообразная детская одежда и обувь. Для М. получено место в детском дошкольном учреждении Невского района Санкт-Петербурга, матерью подано заявление на обучение в гимназии с ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - мать, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - брат. После расторжения брака между родителями существует конфликт. В настоящее время отец удерживает ФИО4 у себя, нарушая определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, права ребенка на общение с матерью и права матери на участие в жизни сына. Братья Андрей и М. очень привязаны друг к другу, их разлучение противоречит их интересам. ФИО3 проживает в арендованной двухкомнатной квартире, где имеются все условия для проживания ребенка. Обстоятельства, которые бы создавали опасность для жизни и здоровья ребенка, специалистом по месту проживания ребенка не установлены. Доходы матери достаточны для обеспечения основных потребностей ребенка в питании, одежде, обуви, игрушках и играх, книгах, канцелярских принадлежностях, медицинском обслуживании. В настоящее время нарушено право ребенка на общение с матерью и участие матери в его жизни. ФИО3 обращалась в службу судебных приставов для исполнения определения суда, определившего место жительства ФИО4 с матерью, но в настоящее время данное определение нарушается отцом ребенка ФИО1
Согласно заключению органа опеки и попечительства ВМО МО Оккервиль от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования соответствуют интересам несовершеннолетнего, необходимо передать несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отца ФИО1 матери ФИО3
То обстоятельство, что отец ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, забрал ребенка помимо воли матери и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ребенок проживает с отцом, ответчиком не оспаривается. Насильственное изъятие ребенка также подтверждается письмом заместителя начальника ОУУП ОВД России по г. Северодвинск ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ (причинение побоев) в отношении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства предоставлена информация о том, что ФИО1 зарегистрированный по адресу: <адрес>, не проживает. В летний период в доме проживает его мать - ФИО8 Дом принадлежит ей на праве собственности. Со слов ФИО8 ее сын ФИО1 проживает в г. Москве, но иногда приезжает к ней. ФИО1 на учете в органах опеки и попечительства, КДН и ЗП администрации Терновского муниципального района не состоит. В связи с тем, что информацией об ответчике отдел по образованию и делам молодежи администрации Терновского муниципального района Воронежской области не располагает, дать заключение по существу спора не представляется возможным.
Согласно акту обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами отдела опеки, попечительства и патронажа района Южное Бутово, ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает с отцом по адресу: <...>, адрес постоянной регистрации сына отец не знает. На момент обследования ребенок находился дома, ребенку полных 6 лет, выглядел в соответствии с возрастом. Ребенок нормального телосложения, общаться со специалистами отказался, тем не менее, показывал свою комнату, прятался за отца. ФИО1 пояснил, что М. посторонних людей стесняется. ФИО1 пояснил, что ребенок прикреплен к поликлинике - делает прививки, ранее наблюдался у ортопеда; ребенок посещает занятия для подготовке к школе и спортивные секции. Между родителями длительное время имеется конфликт, родители не могут прийти к соглашению об определении места жительства ребенка и порядке общения. Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по определению места жительства ребенка с матерью. С ноября 2019 года М. проживает с отцом, который отказывается исполнять решение суда. ФИО1 состоит в браке, с его слов он работает в ГБОУ «Школа № 1613» в должности педагога дополнительного образования (учитель игры на баяне, аккордеоне), среднемесячный доход составляет 60 000 рублей. Около 15 000 рублей платит алименты матери ребенка. Дохода достаточно для обеспечения потребностей ребенка. ФИО1 проживает с ребенком с ноября 2019 года. Отец единолично принял решение и забрал мальчика от матери, несмотря на мировое соглашение, утвержденное определением суда. ФИО1 пояснил, что мать не исполняла соглашение по порядку общения, и он принял решение, что сын будет жить с ним, М. хочет жить с ним, он общается с матерью по телефону (через него), а также видится с матерью один-два раза в месяц на территории участка. ФИО1 пояснил, что имеет возможность обеспечить основные потребности ребенка в медицинском обслуживании, лекарственном обеспечении. Помощь в воспитании ребенка ему оказывает его супруга ФИО9 Состав семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отец ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын истца и ответчика, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - супруга ответчика. Между ФИО1 и ФИО3 конфликтные отношения, родители не могут договориться по вопросам воспитания ребенка. В настоящее время по адресу проведения обследования, со слов ответчика, отношения между всеми проживающими нормальные, супруга ФИО10 нашла общий язык с М. и хорошо с ним ладит, иногда ребенок называет ее «мамой». По мнению ФИО1, он является главным авторитетом для М.. С матерью М. также общается - они вместе играют в игры, которые привозит мать, разговаривают. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. ФИО1 имеет возможность обеспечить основные потребности ребенка, однако документы, подтверждающие, что права и интересы ребенка не нарушаются, отцом не представлены.
Из акта обследования следует, что ФИО1 и ранее неоднократно допускал нарушение условий заключенного мирового соглашения: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с М. уехал по месту своего жительства; ДД.ММ.ГГГГ он забрал ребенка, в связи с чем ФИО3 обращалась в отдел опеки и попечительства.
Согласно заключению отдела социальной защиты населения района Южное Бутово от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что отделом не были установлены исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетнего ФИО4, принимая во внимание, что ФИО1, несмотря не имеющееся судебное постановление об определении места жительства ребенка с матерью, забрал ребенка у матери и добровольно не возвращает его ФИО3, о чем между родителями была достигнута договоренность, утвержденная судом; в удовлетворении исковых требований об определении места жительства ребенка с ним ФИО1 было отказано в 2021 году; ФИО1 не представлены документы, подтверждающие, что права и интересы ребенка не нарушаются; установлено, что в период проживания у отца общение малолетнего ФИО4 с матерью длительное время отсутствовало, в настоящее время носит нерегулярный характер и осуществляется в присутствии отца, что нарушает право ребенка на свободное общение с матерью, на заботу и на воспитание со стороны матери. Отдел социальной защиты населения района Южное Бутово поддерживает исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возврате ребенка и передаче ей ребенка.
Анализируя представленные сторонами доказательства, заключения органов опеки и попечительства, руководствуясь интересами ребенка, учитывая, что ответчик не исполняет определение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью, удерживает ребенка по месту своего жительства, ответчик препятствует общению матери с ребенком, участию в его воспитании и заботе о нем, чем нарушены конституционные права ФИО3 на беспрепятственное получение ею воспитания и заботы от матери, а также привязанность ребенка к матери в силу малолетнего возраста, создание матерью условий для воспитания и содержания ребенка, факт постоянного проживания ребенка с матерью с рождения, что судом не установлено обстоятельств, которые бы создавали опасность для жизни и здоровья ребенка со стороны истца, не установлено исключительных обстоятельств разлучения с матерью ребенка, приходит к выводу о том, что несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо передать его матери ФИО3 Поскольку срок, до которого истец просит передать ей ребенка (до ДД.ММ.ГГГГ) истек, суд полагает возможным определить момент передачи ребенка истцу по вступлении решения суда в законную силу.
При этом суд также учитывает, что родительские права должны осуществляться обоими родителями и не должны противоречить интересам детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.
Право на защиту родительских прав включает защиту права на воспитание, образование ребенка, общение, получение информации о ребенке и др. В то же время реализация большинства родительских прав невозможна при отсутствии ребенка. Право требовать возврата ребенка лежит в основе реализации других прав.
Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих законное удержание у себя несовершеннолетнего ребенка, а также доказательств, подтверждающих нарушение прав и интересов ребенка при возврате его матери.
Учитывая, что права и интересы несовершеннолетних детей в Российской Федерации охраняются законом, оснований для возложения на ответчика обязанности не нарушать охраняемые законом права и интересы несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает.
Поскольку определением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетнего ФИО4 с матерью, оснований для возложения на ФИО1 обязанности не нарушать место жительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебный акт, которым установлен порядок общения отца с ребенком, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В свою очередь, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В связи с чем, ФИО1, полагая, что его права нарушаются ФИО3, в связи с тем, что она не исполняет условий утвержденного судом мирового соглашения, не лишен был возможности обратиться в службу судебных приставов по вопросу создания со стороны истца препятствий для его общения с ребенком.
Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий утвержденного определением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, забирал ребенка и длительно не возвращал его матери, а также принимая во внимание, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязать не чинить истцу ФИО3 препятствий в воспитании сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Доводы ответчика о том, что он не исполняет определение суда в связи нежеланием ребенка жить с матерью, судом не принимаются, поскольку малолетний возраст данного ребенка, достигшего возраста шести лет, свидетельствует об отсутствии у него достаточного уровня понимания и зрелости. Против опроса в судебном заседании несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии педагога ответчик возражал.
Вопреки доводам ответчика, преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя.
Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была оплачена истцом, решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ответчика в доход муниципального образования, на территории которого расположен суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возврате ребенка родителю удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 передать ФИО3 несовершеннолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении решения суда в законную силу.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в воспитании сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования, на территории которого расположен суд, государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы (представления) через Грибановский районный суд.
Председательствующий С.П.Морозова
Решение принято в окончательной форме 15 августа 2022 года