Дело № 2-573/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009414-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании неустоки за неуплату денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за неуплату денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость квартиры составила 1 500 000 руб. Указанная сумма, в соответствии с п. 3.1 договора, должна была быть уплачена как за счет собственных средств ответчика, так и за счет средств предоставленных по договору займа № от 08.02.2022г. При этом, в соответствии с п. 3.2.1 и 3.3 договора из собственных средств ответчики должны были передать истцу сумму 975 472,10 руб. в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а сумму в размере 524 527,90 руб. за счет заемных средств в течение 20 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, имущество было передано ответчикам, право собственности ответчиков было зарегистрировано 11.02.2022г. Обязательства ответчиков по передаче денежных средств выполнены с нарушением срока. В соответствии с п. 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты всей суммы по договору, покупатель несет ответственность и выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору до фактической оплаты всей суммы. Основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату погашения основного долга размер неустойки составил 228 155 руб.

С учетом уточнений просит суд, взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО2 неустойку в размере 228 155 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 401,06 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, о чем направили заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО5 будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, своего отношения по заявленным требованиям не выразили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Кодекса).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П разъяснено, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Конституцией провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость квартиры составила 1 500 000 руб. Указанная сумма, в соответствии с п. 3.1 договора, должна была быть уплачена как за счет собственных средств ответчика, так и за счет средств предоставленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с п. 3.2.1 и 3.3 договора из собственных средств ответчики должны были передать истцу сумму 975 472,10 руб. в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а сумму в размере 524 527,90 руб. за счет заемных средств в течение 20 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, имущество было передано ответчикам, право собственности ответчиков было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиков по передаче денежных средств выполнены с нарушением срока. В соответствии с п. 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты всей суммы по договору, покупатель несет ответственность и выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору до фактической оплаты всей суммы. Основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату погашения основного долга размер неустойки, предусмотренный договором, составил 228 155 руб.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга на момент подачи искового заявления в суд и неустойки на момент рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 11 401,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (7619 №), ФИО5 (II-СП №) в пользу ФИО2 (7600 №) неустойку в размере 228 155 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 401,06 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 02.02.2023.

Судья С.В. Иванец