Дело №2-1164/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001700-98

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании построек самовольными, понуждении к их сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка №* по <адрес>. Указанные земельные участки являются смежными. На основании проектной документации истец осуществлю газоснабжение принадлежащего ей жилого дома путем установки газопровода низкого давления, проходящего по границе смежных земельных участков. Ответчик на принадлежащем ему земельном участке в непосредственной близости к газопроводу истца без согласования с истцом и в нарушение градостроительных, строительных норм и правил возвел деревянную баню и кирпичный гараж. Минимальное расстояние от бани до границы земельного участка истца составляет 0,57 м., от гаража – 0,25 и 0,18 м. соответственно. Кроме того, в настоящее время осадки с крыши бани ответчика попадают непосредственно на газопровод истца, что может привести к его повреждению, а также к возникновению пожара.

Просит признать деревянную баню и кирпичный гараж, возведенные на земельном участке №* по <адрес>, принадлежащие ФИО3, самовольными постройками; обязать ФИО2 снести самовольные постройки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.10-11), исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Из ранее данных пояснений следует, что по межевой границе земельных участков истца и ответчика проходит газопровод, на расстоянии двух метров от которого запрещается возводить строения. Однако ответчиком возведены баня и гараж, расстояние от которых до границы земельного участка истца составляет менее 1 метра. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что с (ДАТА) он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В (ДАТА) года бывшим собственником <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (его отцом) возведены гараж (лит.Г) и баня (лит.Г1) с предбанником (лит.Г2). Впоследствии в непосредственной близости от бани и гаража работниками эксплуатационной организации был проложен наземный газопровод низкого давления, который введен в эксплуатацию (ДАТА). Поскольку спорные строения были возведены до (ДАТА), Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства №* от (ДАТА), в сложившейся ситуации не могут применяться. Сообщениями ООО «Газпромгазораспределение г.Ульяновск» филиал в г.Димитровграде подтверждается, что газопровод находится в технически исправном состоянии, выполнен в соответствии с исполнительно-технической документацией, не представляет опасности. Спорные строения какой-либо угрозы для истца не представляют. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что расположение объектов (гаража и бани) в охранной зоне газопровода, являющегося источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью как самого ответчика0 таки и иных лиц, а также препятствует осуществлению мер по безопасной эксплуатации сложного производственного объекта. Полагает, что вышеуказанные строения, расположенные в охранной зоне газопровода, подлежат демонтажу либо переустройству со смещением вглубь участка (т.1 л.д.221-222).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3 ст.209 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2 ст.263 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №* площадью 639 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 Право собственности на жилой дом зарегистрировано (ДАТА), на земельный участок – (ДАТА) (т.1 л.д.19-21, 35-43). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от (ДАТА) (т.1 л.д.130-133 оборот).

Земельный участок с кадастровым номером №* площадью 450 кв.м. и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 Право собственности на земельный участок зарегистрировано (ДАТА), на жилой дом – (ДАТА) (т.1 л.д.25-31, 32-34).

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №* и принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №* являются смежными.

Как установлено в судебном заседании на земельном участке ответчика по <адрес> на незначительном расстоянии от земельного участка истца по <адрес> имеются строения в виде гаража и бани с предбанником. Данные строения явились предметом спора, поскольку ФИО1 утверждает, что они являются самовольными, указанными строениями нарушены ее права, т.к. они возведены в непосредственной близости к газопроводу истца, дождевая вода и снег с крыши бани стекает непосредственно на газопровод, что может привести к его повреждению.

Разрешая требование о признании построек самовольными, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом <адрес> возникло у ответчика ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленному по состоянию на (ДАТА), имеется отметка о том, что сведения о регистрации гаража (лит.Г) и бани (лит Г1) с предбанником (лит.Г2) отсутствуют. (т.1 л.д.153-158).

Право собственности на жилой дом <адрес> с принадлежностями, в том числе гараж (лит.Г), баня (лит.Г1) с предбанником (лит.Г2) было зарегистрировано за отцом ответчика ФИО5 (ДАТА), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.140 оборот), который в свою очередь фактически принял наследство после смерти своей бабушки <данные изъяты>., что подтверждается копией решения от (ДАТА) (т.1 л.д.234).

В судебном заседании установлено, что право собственности на гараж (лит.Г) и баню (лит.Г1) с предбанником (лит.Г2), расположенные на земельном участке №<адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, оснований для признания спорных построек самовольными строениями не имеется, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

В целях проверки доводов истца о нарушении возведенными строениями ее прав, определением суда от (ДАТА) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск».

Согласно заключению эксперта АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» №* от (ДАТА) гараж (лит.Г) при домовладении <адрес> не соответствует градостроительным (санитарно-бытовым) требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99, Правилам землепользования и застройки г.Димитровграда в части отсутствия отступа 1,0 м от границы с участком <адрес> до строения; противопожарным требованиям в части отсутствия расстояния 6,0 м (для строений III степени огнестойкости) до строения (жилого дома) на участке №<адрес>. Строение находится в охранной зоне газопровода низкого давления диаметром 76 мм, что противоречит нормативным требованиям;

Баня (лит.Г1) с предбанником (лит.Г2) по <адрес> не соответствует градостроительным (санитарно-бытовым) требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99, Правилам землепользования и застройки г.Димитровграда в части отсутствия отступа 1,0 м от границы с участком №<адрес> до строения; противопожарным требованиям в части отсутствия расстояния 10,0 м (для строений V степени огнестойкости) до строения (жилого дома) на участке <адрес>. Строение находится в охранной зоне газопровода низкого давления диаметром 76 мм, что противоречит нормативным требованиям.

Экспертом отмечено, что спорные строения гараж лит.Г и баню лит.Г1 с предбанником лит.Г2 являются строениями, прошедшими правовую регистрацию в (ДАТА); данные строения могли соответствовать нормативным (градостроительным, санитарно-бытовым и противопожарным) требованиям на период их возведения и регистрации при наличии согласия бывшего собственника земельного участка №<адрес>, что не противоречило нормативным требованиям.

Согласно техническому паспорту на домовладение <адрес> по состоянию на (ДАТА), дом на этом участке находился на расстоянии 6,5 м. от границы с участком №<адрес>. То есть до реконструкции жилого дома на участке 334, гараж лит.Г на участке №<адрес> находился на расстоянии около 7 м. от этого дома; баня лит.Г1 с предбанником лит.Г2 – на расстоянии не менее 9 м., противопожарные требования тогда были соблюдены;

Что касается обеспечения санитарно-бытовых требований (отступ от строения до границы участка 1,0 м.), то они обусловлены следующими условиями:

-попадание осадков с крыши строения на свой земельный участок,

-обеспечение ремонтной зоны строения,

-обеспечение инсоляции соседнего участка.

Ориентация крыши гаража лит.Г – на свой участок, инсоляция соседнего участка не нарушается, кирпичная кладка стены не требует какого-либо обслуживания (это трудности для самого хозяина строения, не для соседа).

Что касается бани лит.Г1, то свес крыши – небольшой, позволяет осадкам попадать на свой участок (отступ бани от границы с соседним участком – 0,61-0,77 м.), инсоляция соседнего участка не нарушена, ширина ремонтной зоны минимальная, но позволяет провести ремонтные работы.

В настоящее время сохранить строения – гараж лит.Г и баню лит.Г1 с предбанником лит.Г2 при домовладении №<адрес> возможно только при согласии собственника участка <адрес> и при согласовании расположения строений в охранной зоне газопровода с собственником данной сети. В противном случае, строения подлежат переустройству со смещением вглубь участка (а этого сделать без демонтажа строений не получится). (т.2 л.д.2-25)

Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, кадастровых и инвентарных делах по спорным земельным участкам. Экспертом осматривались строения, проводились соответствующие замеры. Эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве одного из доказательств по делу.

Судом установлено, что между земельными участками <адрес> и №<адрес> проходит газопровод.

Согласно ответа ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», копии исполнительной производственной документации на строительство и сдачу в эксплуатацию надземный газопровод Д-76 мм по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию в (ДАТА), находится в собственности ООО «Газпром газораспределение Ульяновск». (т.1 л.д.142, 161, 162-182).

Факт принадлежности газопровода ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.148).

По сообщению ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» надземный газопровод низкого давления с кадастровым номером №*, расположенный между домами по <адрес> и <адрес>, имеет охранную зону №73:23-6.181., т.е. по 2 м. в каждую сторону (т.1 л.д.204)

В выписках из ЕГРН на земельные участки истца и ответчика имеется ограничение в виде охранной зоны газопровода.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывал на то, что спорные строения были возведены ранее, чем проведен газопровод.

Указанный довод ответчика заслуживает внимание.

Из копии завещания <данные изъяты> от (ДАТА) следует, что жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> она завещала своему внуку ФИО5 (т.2 л.д.)

<данные изъяты> умерла (ДАТА).

Право собственности на жилой дом №<адрес> с принадлежностями, в том числе гараж (лит.Г), баня (лит.Г1) с предбанником (лит.Г2) было зарегистрировано за отцом ответчика <данные изъяты>. (ДАТА), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.140 оборот).

Как следует из материалов инвентарного дела, по состоянию на (ДАТА) строений гаража (лит.Г) и бани с предбанником (лит.Г1, Г2) на земельном участке №<адрес> не имелось. Указанные строения зафиксированы при инвентаризации (ДАТА), что следует из копии технического паспорта.

На представленных ответчиком фотографиях изображены гараж и фасад бани; в гараже изображен автомобиль марки «Москвич», гос.номер №*.

Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация г.Димитровград) автомобиль «Москвич» гос.номер №* был зарегистрирован за <данные изъяты>. (ДАТА), снят с регистрационного учета (ДАТА).

На фотографиях, представленных ответчиком на CD-диске, изображены дом, гараж и крыша бани. Указанные фотографии содержат те же сведения, что и фотографии от (ДАТА).

Указанные документы подтверждают то обстоятельство, что по состоянию на (ДАТА), т.е. до проведения газопровода между участками <адрес> и №<адрес>, на земельном участке <адрес> в <адрес> гараж и баня имели место быть.

Таким образом, вышеуказанный довод ответчика нашел свое подтверждение.

Указанное свидетельствует о том, что строительство газопровода осуществлялось после строительства гаража и бани.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, сохранение спорных строений возможно при согласовании расположения строений в охранной зоне газопровода с собственником сети ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Вышеуказанный вывод экспертом сделан без учета сведения о дате возведения спорных объектов, поскольку на момент подготовки заключения у эксперта отсутствовали данный сведения.

Подпунктом 6 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления охранной зоны газопроводов.

Правила охраны газораспределительных сетей, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878.

Таким образом, на момент строительства спорных строений охранная зона газопровода не была установлена, понятие «охранная зона газопровода» юридически не существовало.

Согласно ответу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» филиал в г.Димитровграде от (ДАТА) на обращение ФИО2 необходимость переноса распределительного газопровода низкого давления, проходящего по меже приусадебного участка <адрес>, отсутствует, т.к. газопровод находится в технически исправном состоянии, выполнен в соответствии с исполнительно-технической документацией, не представляет опасности. (т.1 л.д.229)

Согласно ответу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» филиал в г.Димитровграде от (ДАТА) на обращение ФИО2 надземный газопровод низкого давления, проходящий по меже участка <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии. Стойки, площадки (лежаки) не повреждены, надземный газопровод низкого давления угрозы не представляет. В охранной зоне газопровода находятся два строения гараж и баня. Доступ для проведения регламентных работ в местах застройки возможен. (т.1 л.д.227).

Заключением эксперта установлено, что спорные строения находятся в удовлетворительном состоянии, не представляют угрозы жизни и здоровью истца.

Разрешая спор, суд приходит выводу о возможности сохранения спорных строений (лит.Г, Г1 и Г2), возведенных на земельном участке ответчика, поскольку указанные постройки зарегистрированы в установленном законом порядке, выявленные несоответствия, изложенные в экспертном заключении, не являются существенными, постройки находятся в удовлетворительном состоянии, не представляют угрозы жизни и здоровью истца, неоднократно в письменных ответах на обращения ФИО2 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» указывал, что нарушений прав не установлено, надземный газопровод низкого давления угрозы не представляет.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что снос строений является крайней мерой, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе строений надлежит отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы истца нашли свое подтверждение в части, однако в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу, что расходы на проведение экспертизы следует возложить на стороны в равных долях.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 29900 руб. по 14950 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании построек самовольными, понуждении к их сносу отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» стоимость экспертизы в размере по 14950 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 июля 2025 года.

Председательствующий судья М.А.Иренева