УИД 22 RS0067-01-2022-004801-24
Дело №2-276/2023 (№2-3488/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Астаниной Т.В.,
при секретаре Наимове Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с иском к В. с иском (с учетом уточнения) просил прекратить право общей долевой собственности П. на 2/5 долей, В. на 3/5 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу <адрес>. Выделить П. в счет 2/5 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу <адрес>, передав ему в натуре в собственность изолированную <адрес>, общей площадью 89,0 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного дома, в соответствии с Приложением № к Заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Выделить В. в счет 3/5 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу <адрес>, передав ему в натуре в собственность изолированную <адрес>, общей площадью 138,7 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного дома, в соответствии с Приложением № к Заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить обязанность по проведению ремонтно- строительных работ, необходимых для раздела <адрес> по адресу: <адрес> а, согласно заключению эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ на П. в размере 2/5 об объема и стоимости работа, на В. в размере 3/5 об объема и стоимости работ.
Исковые требования обоснованы тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками на жилое помещение-квартиру адресу: <адрес> а <адрес>, общей площадью 223 кв.м. Истцу принадлежит 2/5 доли, ответчику 3/5 доли. Проживание истца и ответчика в одной квартире оказалось невозможным. Соглашение об определении порядка пользования квартирой между ними не заключалось. Истец обращался к ответчику с предложением выделить доли в натуре, однако стороны не нашли вариантов раздела. Выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба квартире, что подтверждается проектом раздела №Р от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным по заказу истца АНО «Лаборатория судебных экспертов». На выплату компенсации вместо доли в натуре, ни истец, ни ответчик не согласны. Истец просит произвести раздел квартиры согласно варианту, предложенному в заключении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу ООО «АлтайСтройЭксперт».
В судебном заседании истец П. поддержал уточненное исковое заявление, просил иск удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Поддержал свои письменные возражения на уточненное исковое заявление. Пояснил, что он я соглашаюсь с предложенным истцом вариантом раздела квартиры, однако не согласен с возложением на него обязанности по проведению ремонтно-строительных работ, необходимых для раздела квартиры. Приобретая долю в квартире, он не планировал расходов на выдел ее в натуре и потребность такого раздела у него отсутствует, именно поэтому он не давал согласия истцу на раздел. Он не заинтересован в разделе квартиры в данный момент и на такой раздел денежных средств у него нет, равно как и обязанности за него платить. Полагал, что истец не вправе распоряжаться его имуществом, а именно денежными средствами для реализации своих прав, в связи с чем все расходы, связанные с разделом квартиры, производимым исключительно по желанию истца должны быть возложены на последнего, как на заинтересованное лицо.
Представитель третьего лица ТСЖ "Кров" в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, полагает, что ничьи права и законные интересы при этом нарушены не будут. Предложенный ООО «АлтайСтройЭксперт» выдел долей не изменят границ мест общего пользования и не нарушает интересы собственников.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В судебном заседании установлено, что истцу П. и ответчику В. на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности: П.-2/5 доли, В. -3/5 доли, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в связи с тем, что проживание истца и ответчика в одной квартире оказалось невозможным, истец обратился АНО «Лаборатория судебных экспертов» о предложении оптимального варианта раздела квартиры.
В исследовании, проведенном АНО «Лаборатория судебных экспертов» №Р от ДД.ММ.ГГГГ предложен вариант раздела спорной квартиры. Эксперт указывает, что по предложенному варианту раздела в натуре необходимо выполнить следующие ремонтно –строительные работы: демонтаж второго дверного блока в квартиру в помещении №; демонтаж части поворотной лестницы в помещении 1; демонтаж металлической кованной решетки; устройство ранее разобранной части лестницы согласно схеме в приложении №; устройство межквартирной перегородки в помещении 1 с устройством тамбура разделяемых квартир; установка двух деревянных дверных блоков; демонтаж и устройство отделки из плитки по гипсокартону в санузле; пробивка отверстия в кирпичной стене, толщиной 510 мм, монтаж канализационной трубы ф50 к мойке; монтаж труб водоснабжения холодной и горячей воды к мойке из металлопластиковых труб, запитанных от существующих стояков; установка мойки; устройство раздельного электроосвещения по квартирам с установкой электросчетчиков для <адрес> в существующем электрощите на четвертом этаже.
Определением Октябрьского районного суд аг.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно –технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «АлтайСтройЭксперт».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из объемно-планировочных характеристик и технического состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, раздел его в натуре (выдел долей) с образованием отдельных жилых помещений в соответствии с размером идеальных долей собственников технически возможен. Предлагается единственный оптимальный вариант раздела в натуре объекта исследования в соответствии с размером идеальных долей в праве собственности. По предложенному варианту образуются два изолированных и обособленных жилых помещения - квартиры, согласно которому собственникам предлагается выделить: жилое помещение № - <адрес> собственности В., общей площадью 138,7 м2, расположенное на 3 этаже многоквартирного дома: 1-1 - коридор 7,8 м2; 1-2 - подсобное помещение 7,6 м2; 1-3 - подсобное помещение 2,6 м2; 1-4 - коридор 10,8 м2; 1-5 - подсобное помещение 9,2 м2;1 -6 - жилая комната 20,4 м2; 1-7 - коридор 4,1 м2; 1-8 - жилая комната 29,0 м2; 1-9 - жилая комната 14,6 м2; 1-10 - кухня 24,5 м2; 1-11 - ванная 5,7 м2; 12 - туалет 2,4 м2. Жилое помещение № - <адрес> собственности П. общей площадью 89,0 м2, расположенное на 4 этаже многоквартирного дома: 2-1 - коридор 9,6 м2; 2-2 - подсобное помещение 8,8 м2; 2-3 - коридор 3,5 м2; 2-4 - подсобное помещение 9,4 м2; 2-5 - жилая комната 23,8 м2; 2-6 - кухня 28,6 м2; 2-7 - санузел 5,3 м2. Отклонение реальных долей от идеальных, из расчета общей полезной площади 227,9 м2. по предлагаемому варианту раздела составляет ±2,1 м2, которое не превышает 1 % полезной площади и, следовательно, им можно пренебречь. Стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов по предложенному варианту раздела в натуре <адрес> а в <адрес> в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2023 года составляет 566976 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» и в пункте 15 постановления Пленума от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Несмотря на то, что экспертом сделан вывод о технически возможном разделе жилого помещения на два самостоятельных объекта недвижимости, данное заключение не может быть принято судом и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в предлагаемом варианте выдела долей в натуре предполагается обустройство входной двери с лестничной площадки.
Экспертом указано, что выдел в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по варианту, предложенному П. возможен только с согласия других собственников многоквартирного дома, поскольку такой раздел (выдел доли) изменит границы и размер общего имущества. выдел
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как указано в части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, подпунктов «б», «в» пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. № 292/пр и введённых в действие с 1 марта 2022 г., пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных, кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третьи пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170)).
Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил № 170).
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
При этом следует учитывать, что правовые статусы объектов недвижимости, находящихся в единоличной или долевой собственности, а также объекта недвижимости в многоквартирном доме, имеют существенные различия. Устанавливая возможность реального раздела общей долевой собственности между ее участниками, действующее законодательство не предусматривает иной возможности изменения технического учета изначально существующего в качестве самостоятельной квартиры объекта, переустройство которого невозможно без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, кроме как с получением согласия на такое переустройство всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ), и не допускает выдела в натуре доли в общем имуществе многоквартирного дома.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. При этом наличие или отсутствие помещений, предназначенных для обслуживания общего имущества и инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения многоквартирного дома не умаляет права собственности собственников помещений дома на общее имущество в виде земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (переустройства).
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцом не представлено доказательств согласования перепланировки квартиры, являющейся двухуровневой по проекту, путем выдела двух самостоятельных квартир с сособственниками жилого помещения. Более того, сособственник в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на нарушение их прав в отношении общего имущества в случае производства перепланировки, ухудшения условий проживания в квартире.
Доказательств тому, что выдел доли без нарушения санитарно-эпидемиологических и строительных норм, а соответственно и без ущерба имуществу остальных собственников и существенного нарушения их прав и законных интересов возможен, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены судом.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление П. (паспорт № №) к В. (паспорт № о прекращении права общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Астанина