РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Бамбалаевой Б.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ответчик продает, а истец приобретает транспортное средство Тойота ~~~. Сумма по договору составила ~~~ руб., продавец денежные средства получил. В дальнейшем между истцом и ФИО5 был заключен договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, стоимость которого составила ~~~ руб. Договор купли-продажи между истцом и ФИО5 был расторгнут с **/**/****, поскольку транспортное средство находилось в залоге у банка по кредитному договору, заключенному с ФИО6, и на него на основании решения суда обращено взыскание. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценён им в размере ~~~ руб. Кроме того, учитывая, что ответчик пользуется деньгами истца, на сумму ~~~ руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с **/**/**** по **/**/**** составили ~~~ руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от **/**/****, заключенный между ФИО7 и ФИО1, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от **/**/****, в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2, допущенный до участия в процессе на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что в законе нет противоречий по взысканию морального вреда. Доверитель не знал об обременении, пока ему не сообщил об этом ФИО5 Транспортное средство изъято, доверитель не обладает транспортным средством с 2021

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что истец и ответчик добровольно заключили договор, без принуждения. Обе стороны должны проявлять ответственность и осторожность при заключении договора купли-продажи. Не смог пояснить, проверял ли его доверитель при приобретении у ФИО6 транспортное средство на предмет залога.

Третьи лица ФИО5, АО «Экспобанк» в лице своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от АО «Экспобанк» поступил отзыв на исковое заявление, котором банк полагает исковые требования подлежащими удовлетворении и просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 этого же кодекса предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ФИО7 продает, а ФИО1 покупает транспортное средство Тойота ~~~. Стороны оценили автомобиль в ~~~ руб. Денежные средства получены продавцом в день подписания договора (п. п. 1, 2, 6 договора).

**/**/**** между ФИО1 и ФИО5 заключён договор купли-продажи № транспортного средства Тойота ~~~. Стороны оценили автомобиль в ~~~ руб.

В соответствии с соглашением, заключенным между ФИО1 и ФИО5, договор купли-продажи транспортного средства от **/**/**** расторгнут с **/**/****. ФИО1 обязуется возвратить денежные средства в размере ~~~ руб. в срок с **/**/**** по **/**/****. Денежные средства по соглашению о расторжении договора от **/**/**** получены ФИО5, что подтверждается распиской в получении денежных средств от **/**/****.

Согласно реестру регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота ~~~., собственником данного транспортного средства в период с **/**/**** по **/**/**** являлся С., с **/**/**** по **/**/**** - П., с **/**/**** по **/**/**** -ФИО6, с **/**/**** по **/**/**** - ФИО7, с **/**/**** - ФИО5, что также подтверждается карточкой учета ТС.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что в отношении спорного транспортного средств внесены сведения о залоге в пользу АО «Экспобанк», дата договора **/**/****, номер договора 422-А-01-3А, срок исполнения обязательства **/**/****.

**/**/**** в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от **/**/****, возвратить денежные средства, уплаченные по данному договору в размере ~~~ руб. указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области, вступившим в законную силу **/**/****, от **/**/**** по делу № по иску АО «ЭКСПОБАНК» к А., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оплату государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, судом расторгнут кредитный договор № от **/**/**** между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО6 с момента вступления решения суда в законную силу, с ФИО6 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере ~~~ руб., сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с **/**/**** на дату расторжения кредитного договора, включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., а также обращено взыскание на задолженное имущество: автотранспортное средство – марка, модель – TOYOTA ~~~, принадлежащее на праве собственности ФИО5 путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1). Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

Пунктом 5 статьи 10 этого Кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что покупатель, которому передан товар, обремененный правами третьих лиц, вправе требовать расторжения договора купли-продажи. Однако это право не возникает, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о том, что товар обременен правами третьих лиц.

Передача ответчиком истцу автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя товара. Первое требование соответствует пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагает наличие последствий расторжения договора.

Судом установлено, что условиями договора купли-продажи ФИО1, как покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц (п. 4 договора).

Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком суду не представлено.

В рассматриваемом случае, именно ответчиком, являющимся продавцом автомобиля Тойота ~~~., при заключении договора купли-продажи не предприняты все разумные меры, направленные на проверку отсутствия таких обременений, и дано заведомо недостоверное заверение в отношении предмета договора и ответчик, как лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора проявила неосмотрительность, самостоятельно не выявив его недостоверность.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что в правоотношениях между продавцом и покупателем на продавце лежит обязанность довести до сведения покупателя информацию о залоге, при отсутствии доказательств того, что покупатель знал и должен был знать о правах третьих лиц на спорное имущество и согласился принять автомобиль, обремененный залогом в пользу банка, приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, поскольку передал в собственность истца автомобиль, обремененный правами третьих лиц, в связи с чем, требования истца в части расторжения договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, суд, при отсутствии оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязанность возместить убытки лежит на ответчике как продавце указанного транспортного средства, с учетом заявленных истцом требований и рыночной стоимости имущества, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере ~~~ руб.

При таких обстоятельствах требования истца расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от **/**/****, заключенный между ФИО7 и ФИО1, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от **/**/****, в размере ~~~ руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда, представленный истцом расчет не был оспорен ответчиком.

Учитывая, что денежные средства по договору купли-продажи истцу не возвращены, то за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца носят имущественный характер, не нарушают его личные неимущественные права и нематериальные блага, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются квитанциями на общую сумму ~~~ руб.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму ~~~ руб., размер государственной пошлины составит ~~~ руб., а также требования неимущественного характера о расторжении договора и компенсации морального вреда, размер государственной пошлины по которым составит ~~~ руб.

Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере ~~~ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от **/**/****, заключенный между ФИО7 и ФИО1, взыскать с ФИО7 (паспорт ~~~) в пользу ФИО1 (паспорт ~~~) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от **/**/****, в размере ~~~ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО7 (паспорт ~~~) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2023 года.