Изготовлено: «28» марта 2025 года Дело №2-1965/25
УИД76RS0014-01-2025-000315-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
25 марта 2025 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре Докторовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
21.03.2024 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №49929-ПБ/24 на сумму 7774193,55 рублей на срок до 20.03.2029 года с уплатой процентов 18,9% годовых.
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 21.03.2024 года №49929-ПБ/24, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 06.11.2024 года в сумме основного долга 774193,55 рублей, проценты за пользование кредитом 65225,77 рублей, проценты на просроченный основной долг 1069,31 рублей, пени 48357,35 рублей и 6449,78 рублей, пени в размере 0,1% по дату расторжения кредитного договора, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что заемщик обязательство по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По делу установлено, что 21.03.2024 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №49929-ПБ/24 на сумму 7774193,55 рублей на срок до 20.03.2029 года с уплатой процентов 18,9% годовых. Обязательство по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 06.11.2024 года образовалась задолженность в сумме основного долга 774193,55 рублей, процентов за пользование кредитом 65225,77 рублей, процентов на просроченный основной долг 1069,31 рублей. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу банка задолженности.
В соответствии со ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требование банка о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 06.11.2024 года в сумме 48357,35 рублей и 6449,78 рублей, а также с 07.11.2024 года по день вынесения настоящего решения (расторжения договора) является законным и обоснованным, соответствует условиям договора, периоду просрочки. Однако, заявленный общий размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 50000 рублей.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 42905,92 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть кредитный договор от 21.03.2024 года №49929-ПБ/24, заключенный между АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (№).
Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору от 21.03.2024 года №49929-ПБ/24 по состоянию на 06.11.2024 года в сумме основного долга 774193,55 рублей, проценты за пользование кредитом 65225,77 рублей, проценты на просроченный основной долг 1069,31 рублей, пени по состоянию на 25.03.2025 года в сумме 50000 рублей, расходы на государственную пошлину 42905,92 рублей, всего 933394,55 рублей, в остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Русинова Л.М.