РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5740/2022

по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 и нотариусу адрес фио об определении доверительного управляющего наследственным имуществом,

установил:

истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, паспортные данные, в лице ее законного представителя ФИО3, нотариусу адрес фио об определении доверительного управляющего наследственным имуществом, мотивируя свои требования тем, что в производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело № 50/2021 к имуществу умершего 01 июля 2021 года фио Наследниками имущества фио по завещанию, заявившими о вступлении в права наследования, являются истцы, родные дети наследодателя от первого брака, ФИО2, дочь наследодателя от второго брака, законным представителем которой является ФИО3, вдова наследодателя. В наследственную массу фио входит ½ доля нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ап. 14; ½ доля транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; 100% доли в уставном капитале ООО «Фаворит». В настоящее время между истцами и ФИО3 сложились неприязненные отношения, в том числе и связанные с решением наследственных вопросов. Так, ФИО3 было подано в Савеловский районный суд адрес исковое заявление о признании завещания недействительным, в связи с чем выдача свидетельств о праве на наследство по завещанию была приостановлена. При этом все наследственное имущество находится во владении ФИО3, которая единолично осуществляет эксплуатацию транспортного средства, проживает в помещении, является генеральным директором ООО «Фаворит». Общество имеет уставный капитал в размере сумма, в собственности Общества находится нежилое помещение по адресу: адрес, пом. III, кадастровая стоимость которого составляет более сумма В настоящее время, в силу своего должностного положения как генеральный директор Общества, ФИО3 полностью контролирует указанное нежилое помещение и использует его по своему усмотрению. При этом ФИО3 фактически саботирует деятельность Общества, допускает нецелевое расходование денежных средств, действует в ущерб Обществу и в ущерб объекту наследственной массы. В связи с этим истцы просят суд назначить доверительным управляющим наследственного имущества фио в виде 100 % долей уставного капитала ООО «Фаворит» истца ФИО1, который при жизни своего отца участвовал в управлении указанным имуществом, является самым старшим из наследников, длительное время осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность и способен осуществлять доверительное управление наследственным имуществом разумно и добросовестно до момента выдачи свидетельств о праве на наследство.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью своего представителя, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки и неявки своего представителя на судебное заседание, не представила, в связи с чем суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя. Ранее представителем ФИО3 в материалы дела были представлены письменные возражения на иск (л.д. № 274-275 тома № 1).

Нотариус адрес фио и представитель третьего лица ООО «Фаворит» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2021 года умер фио, паспортные данные.

фио при жизни было составлено завещание, по которому все свое имущество он завещал поровну, по 1/3 доли каждому, своим детям: ФИО1, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные (л.д. № 14 тома № 1).

Наследственное дело к имуществу умершего фио было открыто нотариусом адрес фио

Наследниками имущества фио по завещанию, заявившими о вступлении в права наследования, являются истцы, родные дети наследодателя от первого брака, ФИО2, дочь наследодателя от второго брака, законным представителем которой является ФИО3, вдова наследодателя.

В наследственную массу фио входит ½ доля нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес; ½ доля транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; 100% доли в уставном капитале ООО «Фаворит».

07 октября 2021 года нотариусом адрес фио ФИО3, как пережившей супруге фио, были выданы свидетельства о праве на ½ долю в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес; ½ долю транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. № 201-202 тома № 1).

Как видно из дела, ООО «Фаворит» создано 02 декабря 2005 года, размер уставного капитала Общества составляет сумма, единственным участником Общества на момент открытия наследства являлся фио, генеральным директором Общества с 19 мая 2010 года является ФИО3 (л.д. № 17-21, 136-151 тома № 1).

ООО «Фаворит» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 197, 7 кв.м., расположенное по адресу: адрес (л.д. № 22-24 тома № 1).

Согласно справок по наследственному делу № 50/2021, истцы обратились к нотариусу адрес фио с письменными заявлениями об учреждении в отношении наследственного имущества в виде 100 % доли в уставном капитале ООО «Фаворит» доверительного управления, законный представитель несовершеннолетней ФИО2 ФИО3 от учреждения доверительного управления означенным имуществом отказалась, придти к договоренности по определению доверительного управляющего наследственным имуществом наследникам не удалось, в связи с чем нотариусом им было рекомендовано обратиться в суд (л.д. № 272-273 тома № 1).

Обращаясь в суд с иском о назначении доверительным управляющим наследственным имуществом фио в виде 100 % долей уставного капитала ООО «Фаворит» ФИО1, истцы ссылаются на то, что в настоящее время, в силу своего должностного положения как генеральный директор Общества, ФИО3 полностью контролирует принадлежащее Обществу нежилое помещение, кадастровой стоимостью более сумма, и использует его по своему усмотрению. При этом ФИО3 фактически саботирует деятельность Общества, допускает нецелевое расходование денежных средств, действует в ущерб Обществу и в ущерб объекту наследственной массы.

В соответствии со ст. 1173 ГК РФ если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом (п.1).

Доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости (п.2).

Доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда (п.6).

В силу п. 1 ст. 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ООО «Фаворит», в отношении уставного капитала которого истцы просят установить доверительное управление, было создано в 2005 году, доля в уставном капитале Общества была приобретена наследодателем по договору купли-продажи доли 30 декабря 2008 года (л.д. № 106 тома № 1), ФИО3 назначена на должность генерального директора Общества 19 мая 2010 года и ее полномочия решением участника Общества от 16 мая 2019 года продлены до 15 мая 2022 года (л.д. № 110 тома № 1).

Согласно п.11.1 Устава ООО «Фаворит» (новая редакция № 4), утвержденного решением единственного участника Общества № 3 от 29 октября 2009 года, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (л.д. № 111-119 тома № 1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 2010 года до момента смерти наследодателя – единственного участника Общества, последовавшей 01 июля 2021 года, претензий относительно исполнения ФИО3 своих обязанностей как генерального директора Общества, у участника Общества не имелось, доказательств ненадлежащего исполнения таких обязательств в указанный период времени материалы дела не содержат.

По мнению суда, доказательства, свидетельствующие о том, что после смерти наследодателя ФИО3, как генеральный директор Общества, саботирует деятельность Общества, допускает нецелевое расходование денежных средств, действует в ущерб Обществу и в ущерб объекту наследственной массы, в материалах дела также отсутствуют.

Наличие у Общества задолженности перед бюджетом в незначительном размере, что вытекает из сообщения УФНС по адрес от 19 октября 2022 года, о наличии оснований для признания действий ФИО3 по руководству деятельности Общества ненадлежащими, не свидетельствует.

Утверждения истцов о том, что ФИО3 по своему усмотрению использует принадлежащее Обществу нежилое помещение, сдавая его в аренду по минимальным ценам, чем причиняет Обществу убытки, также являются голословными, не подтвержденными никакими допустимыми доказательствами, в связи с чем не подлежащими принятию судом во внимание при разрешении спора.

Сам по себе тот факт, что ФИО3 в судебном порядке оспаривает завещание фио, что послужило основанием для приостановления нотариусом выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию, равно как и факт наличия между сторонами в настоящее время конфликтных отношений, основаниями для назначения доверительного управления наследственным имуществом по обстоятельствам, указанным истцами в исковом заявлении, не являются.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношении и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истцами не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ, а судом не добыто доказательств недобросовестного поведения ФИО3 при осуществлении полномочий генерального директора Общества, исполнения ею своих обязанностей в ущерб интересов истцов и наследственной массы, равно как и доказательств существования обстоятельств, при которых управление Обществом должно быть осуществлено иным лицом, в том числе и доверительным управляющим.

С учетом этого, законных оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 и нотариусу адрес фио об определении доверительного управляющего наследственным имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2023 года.