Решение по делу № 02-2338/2023~М-0718/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2338/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Автомобиль марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС был передан истцу на основании акта приема-передачи.

19 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

Согласно детализации поездки, указанный выше автомобиль, находился у ответчика в период с 02 часов 24 минут по 05 часов 36 минут 06.02.2020.

За время временного владения и пользования арендованным ТС марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, ответчику была начислена арендная плата в размере сумма, которую ответчик не оплатил до настоящего времени.

Согласно условиям договора аренды ТС, в случае нарушения арендатором положений раздела 4.4.2.7 арендодатель имеет право выставить арендатору штраф в размере сумма.

21.02.2020 в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что ответчик, будучи ранее лишенным права управления ТС, допустил управление арендованным ТС в связи с чем имеются основания для взыскания с него штрафа.

Приговором судьи Бутырского районного суда адрес от 07.05.2020 ответчик был признан виновным по ст.264.1 УК РФ. Ответчик отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, арендованное ответчиком ТС было изъято.

Согласно условиям договора аренды на ответчика, в случае управления им транспортным средством в нетрезвом виде и перемещении транспортного средства на спецстоянку налагается штраф в размере сумма.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик ответа на претензию не дал, в добровольном порядке оплату штрафа не произвел.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате аренды ТС в размере сумма, штраф по договору аренды ТС по п.7.8 в размере сумма, штраф по договору аренды ТС по п.7.18 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требований не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.433 ГК РФ Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами что, 29 декабря 2018 г. между истцом и ООО «Мэйджер Профи» был заключен рамочный договор аренды №10208844, в соответствии с которым ООО «Мэйджер Профи» передал истцу имущество за плату во временной пользование.

Согласно договора аренды транспортного средства, приложение – программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» размещена на сайте: http%//yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/. По средствам данной программы происходит взаимодействие между арендатором и арендодателем.

В силу п.4.1.3 договора аренды транспортного средства, имущество принятым в аренду считается с момента нажатия арендатором в отношении выбранного транспортного средства в приложении кнопки, означающий начало поездки.

19 февраля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС. Данный автомобиль на основании акта приема-передачи был передан ответчику.

В силу п.4.4.2.7 договора аренды, арендатор не имеет право использовать ТС в случае, если арендатор утратил право управления ТС (п.4.4.2.7.1 договора аренды).

В силу п.7.8 договора аренды ТС, в случае нарушения арендатором положений раздела 4.4.2.7 договора, арендодатель вправе выставить арендатору, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере сумма.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Согласно материалам дела, 21.02.2020 дознавателем отделения дознания ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ы отношении ответчика было возбуждено уголовное дело №12001450027000075, по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из данного постановления следует, что ответчик, будучи лишенным постановлением мирового судьи судебного участка №80 адрес, права управления ТС, управлял ТС марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Указанный выше автомобиль был изъят.

Приговором Бутырского районного суда адрес от 07.05.2020 по делу №1-143/20 был признан виновным по ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Указанные выше документы приобщены к материалам дела, и из них прямо следует, что ответчик допустил управление арендованным ТС марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, при утрате права управления ТС.

В связи с чем суд находит достоверно установленным нарушения ответчиком условий договора аренды ТС.

В силу п.4.3.1 договора аренды, за предоставление арендатору ТС в аренду, за оказание услуги бронирование устанавливается плата в соответствии с тарифами, размер которых обозначен в приложении при выборе ТС.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашение задолженности в добровольном порядке. Ответчик ответа на требование не дал, в добровольном порядке погашение штрафа не произвел.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком положений п.п. 7.8, 7.18 договора аренды, с учетом фактических обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф по договору аренды сумма, задолженность по договору аренды ТС в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, так как данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать c ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» задолженность по оплате аренды ТС в размере сумма, штраф по договору аренды ТС по п.7.8 в размере сумма, штраф по договору аренды ТС по п.7.18 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 23 июня 2023г.