Дело № 2а-1306/2023 (М-1231/2023)
УИД 42RS0037-01-2023-002220-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неосуществлении с 16.02.2023 г. по 04.08.2023 г. вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проверки имущественного положения по месту жительства, направления запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложить обязанность применить меры принудительного характера.
Административный иск обосновывается тем, что 01.02.2023 г. в Отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен исполнительный документ *** от 28.04.2022 г. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с ФИО2 16.02.2023 г. возбуждено исполнительное производство ***. Меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, не поступают процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено постановление об удержании из зарплаты должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не вынесено постановление о приводе должника с целью получения объяснений от него по факту неисполнения им решения суда, не осуществлены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супруга. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банка», представителя административного соответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени, месте судебного заседания (л.д. 73-77).
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не признан административный иск по основаниям письменного возражения о том, что 16.02.2023 г. на основании судебного приказа *** от 01.06.2022 г., выданного судебным участком *** Юргинского городского судебного района, было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО2, *** года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 30 578,79 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Неоднократно в рамках исполнительного производства направлялись запросы во все учетно-регистрирующие органы и банки с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества, а также информации о трудоустройстве. 27.02.2023 г. на основании полученных ответов было установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО Банк ФК «Открытие». В этот же день были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Движение денежных средств на расчетных счетах отсутствует. 27.02.2023г. на основании ответа, полученного из ПФР, установлено, что должник официально трудоустроен в АО «Глория Джинс». В этот же день вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в данную организацию. Обратное уведомление от работодателя в рамках исполнительного производства *** в адрес ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не поступало. 01.03.2023 г. в рамках исполнительного производства *** от 23.01.2023 г. в отношении ФИО2 поступило уведомление от работодателя АО «Глория Джинс» о том, что должник уволен из данной организации 05.12.2022 г. Эти же сведения подтверждаются ответами, полученными на запросы в ПФР и ФНС, направленными в рамках исполнительного производства *** 18.04.2023 г., 22.06.2023 г., 01.08.2023 г. Согласно полученных ответов установлено, что должник фамилию, имя, отчество не менял, заграничный паспорт не оформлял, не является получателем пенсии, объектов недвижимости, на которые возможно обратить взыскание, не имеет, автотранспорт за должником не зарегистрирован, открытые расчетные счета без движения. 12.05.2023 г., 02.08.2023 г., судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ***. Данный адрес указан в исполнительном документе, что также подтверждается сведениями, полученными из ГУ МВД России, Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области-Кузбассу. В результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. В части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации указано, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в случае неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований. В материалах исполнительного производства *** отсутствуют сведения об ознакомлении должника должным образом с постановлением о возбуждении исполнительного производства, и соответственно не был ему предоставлен срок для добровольного погашения задолженности. В рамках исполнительного производства *** в отношении ФИО2, *** года рождения, 01.06.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2, мера принудительного характера, как ограничение на выезд должника их РФ была применена, интересы взыскателей не нарушались. 16.02.2023 г., 01.08.2023 г. в рамках исполнительного производства был направлен запрос ФМС (МВВ) и ГУВМ МВД России о месте регистрации должника. Согласно полученных ответов установлен адрес регистрации должника: *** В вышеуказанный период, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы об установлении имущественного положения должника с целью последующего наложения ареста, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 30-32).
Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
13.02.2023 г. в ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства от представителя АО «ОТП Банк», судебный приказ по делу *** от 28.04.2023 г. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору *** с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.33, 34-35).
16.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 30 574,79 рубля (л.д. 37), которое направлено должнику 16.02.2023 г. в личный кабинет ЕПГУ (л.д. 48).
В ходе исполнительного производства *** от 16.02.2023 г. неоднократно направлялись запросы в разные органы, организации в отношении ФИО3 Из представленных ответов следует, что должник имеет открытые банковские счета, зарегистрирован по адресу: ***, не имеет объектов недвижимости, трудоустроен в ***», не состоит в зарегистрированном браке, не имеет транспортных средств.
27.02.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», филиал № 5440 Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», филиал центральный ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 38-45).
27.02.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату, направленное в *** для производства удержания суммы задолженности из доходов должника ежемесячно в размере 50 процентов (л.д. 46).
В адрес ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило информационное письмо *** от 17.02.2023 г. *** о возвращении постановления по исполнительному производству от 23.01.2023 г. *** в связи с увольнением по собственному желанию.
12.05.2023 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: *** - месту жительства <ФИО>6, установившим со слов соседей из квартиры ***, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, составлен акт совершения исполнительных действий.
1.06.2023 г. должнику ограничен выезд временно за пределы РФ на 6 месяцев.
02.08.2023 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: *** – месту жительства ФИО2, установившим со слов соседей из квартиры № ***, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, квартира является ведомственной, длительное время стоит пустая, не жилая, составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 51).
Сводкой по исполнительному производству *** по состоянию на 29.08.2023 г. подтверждается, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены (л.д.78-81).
В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить другие исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству *** от 16.02.2023 г. по основанию неосуществления действий, непринятия решений, указанных в административном иске.
Поскольку бездействие должностного лица не признано незаконным, остальные требования иска, направленные на восстановление законных интересов, прав, нарушенных бездействием, не могут быть удовлетворены, в связи с недоказанностью их нарушения в совокупности условий для признания бездействия незаконным.
Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 12.09.2023 г.
Председательствующий Е.С. Тимофеева