УИД 36RS0003-01-2025-003684-63
Дело № 2-2715/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при помощнике ФИО1
с участием:
представителя истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» указывая, что 14 февраля 2022 года между ООО СЗ «ДСК-1» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры № 22-3 7-3 ЗКВ (далее по тексту - «Договор»), согласно которому предметом Договора является однокомнатная <адрес>, площадью 36,1 кв.м, расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Цена Договора составила 2 287 000 (п. 3.1.Договора).
Оплата за квартиру была произведена Покупателем в полном объеме.
Предмет Договора был принят Истцом, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости.
При эксплуатации квартиры были выявлены следующие недостатки:
1. М-ны не по уровню: отклонение от вертикали в жилой комнате составляет 5 мм.на высоту изделия; отклонение от вертикалив кухне составляет 5 мм. на высоту изделия;отклонение от вертикалив санузле составляет 8 мм. на высоту изделия. Норматив - п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные икомбинированные. Определение свойств в различныхклиматических условиях (с Поправкой)». Виды работ для устранения выявленных дефектов - Демонтаж/монтаж дверей 5,55кв.м. (1,85*3 =5,55).
2. В помещениях квартиры выявленыотклоненияповерхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: - в кухне – 3мм;в жилой комнате – 3мм. Норматив - п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные иотделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», Виды работ для устранения выявленных дефектов: Демонтаж/монтаж плинтуса без замены материала -кв.м. (10,5+18,4 = 28,9); Демонтаж/монтаж ламинита без замены материала - 28, кв.м. (8,09+20,77 = 28,86); Выравнивание пола - 7,1 кв.м. (4,5+3,2 = 7,7),
3. Пороги, разделяющие полы санузла от пола коридора – отсутствуют. Норматив - п.4.8. СП 29.13330.2011 «Полы.Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Виды работ для устранения выявленных дефектов – Демонтаж/монтаж умывальника- 1,0 шт.; Демонтаж/монтаж унитаза] 1,0шт.;Демонтаж/монтаж ванной 1,0 шт.;Демонтаж/монтаж плитки 3,55 кв.м.;Демонтаж/монтаж стяжки 3,55 кв.м.
4. При простукивании стен ванны и санузла выявлены изменения характера звучания («глухой» звук - отсутствие сцепления между плиткой и стеной), а также неровности плоскости облицовки стен - 3 и 4 мм. Норматив - п.7.1.8, п.7.1.9.(Табл.7.1.), п.7.4.3. и п.7.4.1 (Табл.7.6.) СП 71.13330.2017 «Изоляционные иотделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Виды работ для устранения выявленных - Демонтаж/монтаж натяжного потолка - 3,55 кв.м; Демонтаж/монтаж облицовки стен - 17,81 кв.м.; Выравнивание стен - 2,0 кв.м. (0,9+1,15=2,05).
5. Балконные блоки в квартире имеют отклонения от вертикали: - в кухне отклонение балконного блока - 8 мм на высоту изделия. Норматив - Табл. Ж1 приложения Ж, ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». Виды работ для устранения выявленных - Демонтаж/монтаж и окраска] откосов -1,28 кв.м.; Демонтаж/монтаж балконного блока-2,41 кв.м.
6. В помещении балкона квартиры установлен витраж с одной не открывающейся створкой. Норматив - п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016«Конструкцииоконные и балконные различногофункционального назначения для жилых зданий. Общиетехнические условия». Виды работ для устранения выявленных - Демонтаж глухих створок -1,13 кв.м.;Монтаж открывающихся створок- 1,13 кв.м.
7. Отсутствует автономноеограждение балкона квартиры. Норматив - п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р56926-2016«Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общиетехнические условия». Виды работ для устранения выявленных – Монтажавтономногоограждения - 2,76 п.м.
Истец обращался к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 30.06.2025 (получена застройщиком 08.07.2025).
Однако требования Истца застройщиком не исполнены.
Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ИП ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере: 156 097,38 (Сто пятьдесят шесть тысяч девяносто семь) рублей 38 копеек.
Стоимость экспертизы составила 40 000 (Сорок тысяч) рублей, то подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 27.06.2025 г.
С учетом уточнения исковых требований от 16.09.2025, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1»в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 40 000 (сорок тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 10 000 рублей,неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 19.07.2025 по 12.09.2025 в размере 87 414,53 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ееотсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного заявления, пояснив, что основной долг оплачен до вынесения судом решения;расчет неустойки не оспаривал; просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что размер неустойки завышен;имеющиеся недостатки не влияют на нормальную эксплуатацию жилого помещения, вопросов по качеству объекта недвижимости у истца с 2022 года не возникало. Просил снизить расходы на представителя, поскольку данное дело не имеет юридической сложности, не требует трудоемкости, поэтому считает необходимым снизить расходы на представителя до 2000 рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителям и, продавцами при продаже товара, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Закономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.(п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2022 между истцом ФИО4, и ответчиком «Специализированный застройщик «ДСК-1» был заключен договор купли-продажи <адрес>КВ, расположенной по адресу : <адрес>, общей площадью 36,1 кв. м, без учета балконов/лоджий стоимостью 2 287 000 руб.
Обязательство по оплате истцом исполнено.
Квартира была передана покупателю 14.02.2022, между сторонами был подписан Акт приема-передачи.
Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В процессе эксплуатации квартиры, истцом обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта недвижимости.
В соответствии с представленным истцом экспертным исследованием № 19-2025, выполненным ИП ФИО5 по заказу истца,стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 156 097,38 руб. Стоимость экспертизы составила 40 000 руб.
30.06.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и стоимость экспертизы в общем размере 196 097,38 руб. Однако требования потребителя в досудебном порядке не удовлетворены.
В ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
12.09.2025 ответчиком был выплачен основной долг в полном размере, то есть в ходе рассмотрения дела по существу (иск поступил в суд 28.07.2025), в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 19.07.2025 по 12.09.2025 в размере 87 414,53 руб.
Учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор долевого участия в строительстве, при исчислении подлежащей с ответчика неустойки применению подлежат нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд с учетом фактических обстоятельств дела, анализируя вышеприведенные нормы права, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуза период с 19.07.2025 по 12.09.2025, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в сумме 55 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с учетом характеранравственных страданий и фактических обстоятельств дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000, с применениемст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.
Суд считает, что сумма штрафа в размере 25 000 руб. является соразмерной и справедливой с учетом срока, в течение которого фактически не исполнялось требование потребителя (требование направлено ответчику 30.06.2025, выплата произведена 12.09.2025), правового характера штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок в добровольном порядке.
Истец также просит взыскать судебные издержки по оплате досудебного заключения в размере 40 000 руб. и расходы на представителя в размере 30 000 руб. Данные расходы подтверждены документально.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования истцом были уточнены и заявленные требования удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы подлежат снижению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 000 руб. – за оплату услуг представителя и 20 000 руб. - за оплату досудебного заключения.При этом суд исходит из того, что заявленные истцом расходы являются чрезмерно завышенными, поэтому подлежат снижению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений статьи 91 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.
Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета – муниципальное образование городской округ город Воронежа подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из суммы имущественных требований, а также требования о взыскании морального вреда, что составляет 4300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требованияФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №) в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 19.07.2025 по 12.09.2025 в размере 55 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца в размере 25 000 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., всего взыскать 123 000 руб.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН <***>) в доход местного бюджета –муниципальное образование городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4300 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025.
Судья: О.И. Жарковская