ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб 892006 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 12120 руб. 06 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль истца. Механические повреждения привели к конструктивной гибели автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежащем ответчику ФИО2 На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика ФИО4 не был застрахован по полису ОСАГО. Ответчик ФИО2 незаконно допустил ответчика ФИО3 к управлению своим автомобилем без полиса ОСАГО. Ответчики должны возместить истцу ущерб. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы на оплату государственной пошлины.
Истец в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики не явились в суд, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 19 декабря 2021 года около 19 час. 30 мин. по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак ****, принадлежащем ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО (доказательств обратного суду не представлено). Ответчик ФИО2 незаконно допустил ответчика ФИО3 к управлению своим автомобилем без полиса ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 1581303 руб. 51 коп., доаварийная стоимость автомобиля истца составляет 1128130 руб., стоимость годных остатков автомобиля истца после указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 236123 руб. 53 коп.
Доаварийная стоимость автомобиля истца ответчиками не оспаривалась. Ответчики не заявляли по делу ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости автомобиля истца и стоимости годных остатков автомобиля.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено положениями ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям суд взыскивает с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере: 1128130 руб. (доаварийная стоимость автомобиля) – 236123 руб. 53 коп. (стоимость годных остатков автомобиля) = 892006 руб. 47 коп.
В соответствии с чт.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах по заявленным истцом требованиям суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 12120 руб. 06 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 892006 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 12120 руб. 06 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.