46MS0061-01-2022-002125-84

Дело № 11-107/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г.Курска от 01 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Право онлайн" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 26.09.2020 года между ООО МКК «Академическая» (займодавец, взыскатель) (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) и ФИО1 (должник, заемщик) заключен договор займа №53250128, согласно которому взыскатель передал должнику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 361,593% годовых сроком на 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления. В связи с неуплатой суммы долга в срок, установленный договором, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом. За время пользования займом заемщик произвел следующие платежи: <данные изъяты> все оплаты произведены в счет начисленных процентов. 28.04.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Право онлайн» в отношении вышеуказанного должника. На основании вышеизложенного, с учетом частичной оплаты процентов в сумме <данные изъяты> просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2022 года в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - остаток основного долга, 14 400 руб. 00 коп. - проценты по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г.Курска от 01.03.2023 исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены. С ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.10.2020 года по 17.07.2022 года в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма начисленных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что истец в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств факта заключения договора займа между истцом и ответчиком и согласования условий договора займа в части процентов за пользование займом, в связи с чем, в случае подтверждения истцом с помощью относимых и допустимых доказательств, что <данные изъяты> руб. поступившее на счет ФИО1, были направлены истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. В части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в рамках срока договора и процентов, начисленных на просроченный основной долг, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что перечисление денежных средств на счет ответчика однозначно не может свидетельствовать о заключении договора займа. ФИО1 утверждает, что спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью им не подписывался.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Альфа Партнер» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исходя из требований ч.1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ, решение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключён в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключён в офертно-акцептном порядке на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления до 25 дня (включительно) пользования займом - 366,00 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 340,380 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата долга - 366,00 % годовых, с условием единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. (сумма займа <данные изъяты> руб. + проценты <данные изъяты> руб.), срок возврата займа : в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, на основании размещённой в сети Интернет на официальном сайте https://web-zaim.ru оферты и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты (в Сбербанке России), заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом – на банковскую карту заёмщика.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заём) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа (л.д. 9-10).

Займодавец взятые на себя обязательства по передаче денежных средств по договору выполнил, что подтверждается платежом №9827850 от 26.09.2020 платежной системы Payler (л.д. 8).

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 договора заёмщик дал согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

28.04.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключён договор уступки права требования № согласно которому ООО «Право онлайн» переданы принадлежащие ООО МКК «Академическая» требования по договору займа к ФИО1 (л.д. 18-19).

08.06.2022 года мировым судьёй судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который 01.07.2022 года отменён (л.д. 20).

Обращаясь в суд, истец указывает, что ФИО1 уклонялся от взятых на себя обязательств по погашению займа, внёс в счёт погашения процентов 26.10.2020 – <данные изъяты> руб., 12.11.2020 – <данные изъяты> руб., 01.12.2020 – <данные изъяты> руб., 15.12.2020 – <данные изъяты> руб., 09.01.2021 – 2520 руб., а всего <данные изъяты> руб., в результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом за период с 27.10.2020 по 17.07.2022 – <данные изъяты> руб.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, заёмщиком доказательств выполнения обязательств по договору займа не представлено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа заключён в соответствии с требованиями законодательства, с учётом выдачи заёмных денежных средств заёмщику, и ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности по договору потребительского займа – <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о том, что между ООО МКК «Акакдемическая» и ФИО1 имел место договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и сумма долга ответчиком не возвращена, соответствует материалам дела и основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые оценены судом в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Расчёт задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно внесённым 27.12.2018 г. изменениям в Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в 3 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 352,364 % годовых, предельное значение составляло 365,00% годовых, соответственно, договорные проценты при полной стоимости займа 361,593 % годовых, не превышают указанных значений.

С учётом изложенного, размер процентов определён судом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений. При этом, апелляционная инстанция отмечает, что сумма процентов <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.х1,5) не превышает <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, при разрешении спора, мировым судьей, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судью в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение мирового судьи по данным доводам следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г.Курска от 01.03.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.А Глебова