Решение по делу № 2А-82/2023 от 09.02.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

УИД 75RS0010-01-2023-000050-81

Дело № 2а-82/2023

Решение

именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 09 февраля 2023 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к ответчику, в котором просит

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.09.2022 г. по 13.01.2023 г.,

- обязать судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

В обоснование иска административный истец указал, что Общество предъявило в Забайкальский РОСП к исполнению исполнительный документ №, выданный 03.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялись, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Забайкальского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку оснований для отложения судебного заседания предусмотренных ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не имеется, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ, абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Положениями части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, доказывание нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд, возложено на лицо, обратившееся в суд.

Обязанность соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 05.05.2014) (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.2 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в жилые и нежилые помещения, производить розыск должника и его имущества, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить его оценку и привлекать для этого специалистов, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, временные ограничения на пользование должником специальным правом, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 27.07.2022 года представителем административного истца в Забайкальский РОСП предъявлен к исполнению судебный приказ №, выданный 03.06.2022 года мировым судьей судебного участка № Забайкальского судебного района Забайкальского края о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору в размере 42852 рубля 72 копейки.

Согласно сводке по исполнительному производству поступление документов в базе зарегистрировано 30.08.2022 г.

02.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановление в добровольном порядке исполнить судебный акт (уплатить задолженность), платёжный документ представить судебному приставу исполнителю. Кроме того, должник предупрежден о правовых последствиях неисполнения судебного акта в установленный срок. Должник обязан сообщать судебному приставу сведения о наличии у него счетов, а также виды своих доходов.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источника его доходов, наличие недвижимого и движимого имущества, в том числе транспортных средств. Направлялись запросы в ФНС, в ПФР, а также в банки о наличии счетов, денежных средств на счетах и иных доходов должника.

Согласно копии трудовой книжки должник не работает.

Из ответов №, № на запросы от 11.12.2022, 08.02.2023 года следует, что сведения на должника в Пенсионном фонде России отсутствуют.

С целью исполнения требований исполнительного документа и понуждения должника к его исполнению судебным приставом-исполнителем предприняты следующие исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО "Азиатско-Тихоокеанского Банк".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания находящиеся на счетах в АО. "ОТП Банк".

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 получено объяснение, в котором она сообщила о месте своего жительства, своем семейном и материальном положении, отсутствии места работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен Акт проверки имущества должника и Акт описи и ареста имущества в ходе которого арестована стиральная машинка стоимостью 5000 руб., пылесос стоимостью 2000 руб. (к акту приложены фотографии).

В соответствии с правовой позицией изложенной пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Само по себе нарушение установленного ст.36 Закона об исполнительном производстве срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.09.2022 г. по 13.01.2023 г., при наличии совершения иных исполнительных действий судебного пристава, не могут рассматриваться как незаконное бездействие судебного пристава исполнителя.

В выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также последовательности их выполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен.

На момент рассмотрения дела, исполнительные действия по проверке имущественного состояния должника с выездом по месту его жительства проведены, приняты меры принудительного исполнения в виде ареста имущества должника. Требование административного истца о направлении судебным приставом постановления об удержании денежных средств из заработной платы должника ввиду отсутствия работы должника невыполнимо.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались, в том числе, по установлению доходов должника и его имущества. Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется. Необходимость в возложении на судебного пристава обязанностей, на которых настаивает административный истец в административном исковом заявлении, отсутствует.

При таком положении суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ООО МК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Васендин